Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А65-11562/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11562/2025


Дата изготовления решения в полном объеме –  19 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин с оператором в размере 58 800 руб., договорной неустойки в размере 144 900 руб. с последующим начислением,

с участием:

от истца – представитель  не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика – представитель  не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны с требованием о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин с оператором в размере 58 800 руб., договорной неустойки в размере 144 900 руб. с последующим начислением.

Определением суда от 09.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.11.2024 был заключен договор аренды строительных машин с оператором №1026, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за оплату в аренду строительные машины (экскаватор-погрузчик Caterpillar 428F; погрузчик SEM 636D) с операторами. Заказчик обязуется принять и оплатить за аренду техники установленную оплату в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, оплата аренды техники осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты оформления комплекта документов (счетов на оплату, УПД) или счетов по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. УПД оформляется на основании путевых листов, подписанных представителями заказчика и исполнителя. Заказчику передается комплект документов: счет, УПД, копии путевых листов через ЭДО, электронную почту или в бумажном виде.

Согласно п.4.5 договора, размер арендной платы и доставка строительной машины с оператором составляет 4200 рублей в час. Услуга ямобура составляет 400 рублей за метр. Минимальное время аренды техники составляет 2 часа. Цены указаны в рублях с учетом НДС (20%).

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 2 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом была предоставлена в аренду строительная машина  на общую сумму 58 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №877 от 30.11.2024, №885 от 03.12.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2025 исх.№17/03/25/1 с требованием произвести оплату по договору аренды строительных машин с оператором №1026 от 26.11.2024,   однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин с оператором в размере 58 800 руб., договорной неустойки в размере 144 900 руб. с последующим начислением.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга по договору в размере 58 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 144 900 руб. за период с 05.12.2024 по 07.04.2025 с последующим начислением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 2 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за предоставление техники в аренду, ходатайств о снижении неустойки  не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 144  900 руб. 90 коп. за период с  05.12.2024 по 07.04.2025, согласно расчету истца, с осуществлением начисления неустойки с 08.04.2025 в размере 2% годовых от суммы долга до фактической оплаты долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., неустойку в сумме 144 900 (сто сорок четыре тысячи девятьсот) руб., осуществлять начисление неустойки с 08.04.2025 в размере 2% годовых от суммы долга до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 185 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова