Решение от 30 января 2024 г. по делу № А56-110562/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-110562/2023 30 января 2024 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1; Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49а, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКО" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 120 литера К, помещ. 6-н офис 514, ОГРН: ); о взыскании 15 100,00 руб. Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКО» (далее – ответчик) о взыскании 15 100,00 руб. ущерба в порядке регресса, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 17.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489261096), получено адресатом 26.11.2023, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489261119), получено адресатом 24.11.2023. Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. Отзыва на исковое заявление от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Решением суда в форме резолютивной части от 15.01.2024 с ответчика взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 15 100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период со дня вступления Решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении. Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 23.12.2021 года между Ответчиком и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ ГАЗЕЛЬ, VIN <***>, сроком на один год. 27.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие указанного выше автомобиля и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС ГАЗ ГАЗЕЛЬ, VIN <***>, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Вина водителя ФИО1 управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику, подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.03.2022, копия которого представлена в материалы дела. Истец, признав случай страховым, на основании договора страхования ХХХ0212411001 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 15 100 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 29.04.2022 №56021, представленной в материалы дела. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, то есть 15 100,00 руб. Указанные обстоятельства, а также то, что направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса. Транспортное средство является источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Ответчик. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 15 100,00 руб., которое Ответчик обязан удовлетворить. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленного к взысканию ущерба также представлено не было. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКО» (ОГРН: <***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: <***>) 15 100 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период со дня вступления Решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Голоузова О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: 7710045520) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛОГИСТИКО" (ИНН: 7811759585) (подробнее)Судьи дела:Голоузова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |