Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А45-28822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28822/2023
г. Новосибирск
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 21 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Контратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Октябрь» (ОГРН <***>), г. Мытищи, к федеральному казенному предприятию «Анозит» (ОГРН <***>), г. Куйбышев, о взыскании задолженности по договору № 2021.145183 от 24.09.2021 в размере 498 800 руб., неустойки в размере 355 руб. 30 коп., с последующим начисление неустойки по день фактического исполнения Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность № 1-2024 от 26.12.2023, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Октябрь» (далее – ООО «НПО «Октябрь») к федеральному казенному предприятию «Анозит» (далее – ФКП «Анозит») о взыскании задолженности по договору № 2021.145183 от 24.09.2021 в размере 498 800 руб., неустойки в размере 355 руб. 30 коп.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФПК «Анозит» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «НПО «Октябрь» (далее – подрядчик, истец) заключен договор №2021.145183 от 24.09.2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчику поручено проводить текущие ремонты локомотива в соответствии с существующими руководящими документами в ОАО «Российские железные дороги», согласно графика и периодичности проведения ремонтов в период срока действия договора и инструкции по эксплуатации.

В том числе в соответствии с договором подрядчиком выполнены работы по ремонту тепловоза ТГМ-23В в объеме ТР-1 (далее – основные работы). Стоимость данных работ составляет 498 800 руб., в том числе НДС.

Кроме того, выполнены дополнительные неупомянутые в заявке работы по замене плавающих втулок и устранению течи конденсата из левого главного воздушного резервуара, о чем ответчик уведомлен письмом подрядчика исх. №294 от 11.07.2022.

В адрес ответчика неоднократно направлялся для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (исх. №297 от 15.07.2022) и счет на оплату основных работ.

Однако ответчик уклоняется от оформления приемки и исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.3 договора оплата за выполненные работы производиться безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения всего объема работ в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

По смыслу п. 10.3 договора ответчик не позднее тридцати календарных дней от даты получения претензии должен выплатить сумму основного долга за работы по ремонту тепловоза ТГМ-23В в объеме ТР-1 в размере 498 800 руб.

Срок на оплату наступил 17.08.2022, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись акты выполненных работ (исх. №310 от 27.07.2022, №224 от 23.06.2023).

В данном случае работы выполнены, доказательств оплаты работ в размере 498 800 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно доводов ответчика, что при сдаче выполненных работ истцом по месту проведения работ не произведена демонстрация работоспособности спорного тепловоза ТГМ-23В №1103 (далее - тепловоз) суд не может согласится, поскольку ответчик признает факт выполнения работ и выезда к месту его нахождения сотрудников истца ФИО2 и ФИО3 в период 27.06.2022-30.06.2022, указывая данный факт в возражениях на претензию (исх. №ИИ-ЮР/2564 от 19.05.2023, лист 2), а так же по факту завершения мероприятий по сдаче выполненных работ на площадке ответчика с его стороны акт оформлен не был (со слов сотрудников последнего – по причине отсутствия руководства), вместе с тем, в подтверждение завершения приемочных мероприятий имеется подпись заместителя начальника цеха ФИО4 и имеется печать ответчика.

В опровержение указанных ответчиком пояснений в подписании актов выполненных работ не уполномоченным лицом, суд учитывает так же следующее, указанным лицом подписывались и другие документы, таким образом, не смотря на отсутствие доверенности, полномочия лица подписавшего акты явствовали из обстановки, по смыслу п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, подобные полномочия не нуждаются в оформлении доверенностью. Обстановка как основание представительства заменяет собой письменное уполномочие (доверенность).

Ответчиком представлен формуляр спорного тепловоза, из которого следует, что истцом в период 27.06.2022 по 30.06.2022 проведен плановый ремонт ТР-1, далее иной организацией (ООО «ВТРП») проводились иные плановые ремонтные работы, каких-либо замечаний к ранее выполненным работам не заявлено.

В пункте 3.2 договора №2021.145183 от 24.09.2021 стороны определили объем выполняемых текущих ремонтов, в том числе в пункте поименован текущий ремонт тепловоза ТГМ23В в объеме ТР-1. Перечень работ и материалов при проведении текущего ремонта тепловоза в объеме ТР-1 определяется в соответствии с приложением №1 к договору «Описание предмета закупки». Как следствие, указание в акте выполненных работ на выполнение подрядчиком ремонтных работ в объеме ТР-1 является достаточным, чтобы установить, какие именно работы сдаются и принимаются. В связи с чем, довод ответчика, что представленный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ об отсутствии сведений описания выполненных работ, не может считаться подтверждающим их выполнение, отклоняется судом.

Так же ответчиком в материалы дела представлена выдержка из руководства по эксплуатации тепловоза ТГМ23В, где в п. 8.2.3 приведены виды работ, которые входят в объем ТР-1. Ранее при исполнении спорного договора сторонами оформлялись акты сдачи-приемки работ, содержание которых аналогично содержанию акта сдачи-приемки спорных работ.

По смыслу пункта 4.1 договора №2021.145183 от 24.09.2021 при завершении работ по каждому отдельному ремонту подрядчик представляет заказчику, в том числе:

- запись о выполняемых работах в книге записи ремонта тепловозов формы ТУ-28;

- запись о выполняемых работах в журнале технического состояния тепловоза формы ТУ-152.

При этом в пояснениях ответчика от 29.01.2024 подтверждено, что журнал технического состояния локомотива формы ТУ-152 находится у самого ответчика, указано на внесение в данный журнал записи от 30.06.2022.

Относительно обстоятельств внесения либо невнесения соответствующих записей, следует, что формы документов ТУ-28 и ТУ-152 в законодательстве упоминаются в Правилах технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ, утвержденных МПС России 03.11.1997 №ЦТ-519.

В частности, согласно пункту 1.2.6 правил технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ (утв. МПС России 03.11.1997 №ЦТ-519) готовность тепловоза к эксплуатации после технических обслуживаний ТО-3, ТО-4, ТО-5 или текущего ремонта ТР-1 подтверждается записью мастера ремонтной бригады в книге ремонта формы ТУ-28 и журнале технического состояния формы ТУ-152; готовность тепловоза после текущих ремонтов ТР-2 и оформляется актом установленной формы за подписями начальника депо или его заместителя, приемщика локомотивов депо.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что указанные Правила регламентируют проведение технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов иных серий (ТЭМ2, ТЭМ2А и иные перечисленные), а не тепловозов серии ТГМ23В, в отношении которых производились спорные работы, и прямо не применяются к спорным отношениям.

Форма ТУ-28 - книга записи ремонта локомотивов, моторвагонного подвижного состава железнодорожных кранов. Книга предназначена для учета выполнения операций при ремонте и техническом обслуживании и депо локомотивов, моторвагонного подвижного состава и железнодорожных кранов, а также учета изменения характеристик локомотива, МВПС на основе результатов измерений, диагностики, испытаний и анализов.

В книге также отражаются комиссионные осмотры локомотива, МВПС. Книга используется при расследовании случаев брака и непланового ремонта, для оценки технического состояния, при планировании ремонта и технического обслуживания, при оформлении нарядов рабочим-сдельщикам и при учете смены узлов.

В книге регистрируются все операции, выполненные при капитальном, текущем, неплановом ремонте и техническом обслуживании ТО-3, ТО-4, ТО-5 а, б, в, г с указанием фамилий лиц, выполнявших эти операции.

При оформлении ремонта или технического обслуживания в заголовке указывается дата фактического начала ремонта, вид ремонта (технического обслуживания) и номер локомотива, МВПС, крана. В начале записи приводится перечень регламентированных операций, утвержденных в установленном порядке, а также дополнительные (сверхцикловые) работы, необходимость в которых обнаружилась в результате предварительного осмотра локомотива, МВПС или при просмотре журнала технического состояния локомотива, МВПС формы ТУ-152.

Из вышеизложенного следует, что в технических паспортах тепловозов, книге ремонта формы ТУ-28 должны быть внесены записи о произведенных работах.

Таким образом, книга по форме ТУ-28, подлежащая ведению в отношении тепловозов иных серий, действительно предполагает внесение в нее достаточно подробных записей о выполненных работах. При этом количество или объем записей, вносимых в журнал ТУ-152, прямо не установлены.

Также по смыслу п. 1.2.6 Правил технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ, книга по форме ТУ-128 и журнал по форме ТУ-152 ведутся собственником тепловоза и хранятся у него, а для оценки обоснованности заявления заказчика о невнесении подрядчиком записей в них необходимо учитывать, передавались ли они для внесения соответствующих записей.

Как подтверждено самим ответчиком, книга по форме ТУ-28 им не ведется и истцу не передавалась.

Также истцом подтверждено, что истец внес в Журнал по форме ТУ-152 запись от 30.06.2022. При этом, в журнале присутствуют записи за иные дни нахождения работников истца по месту проведения работ, однако они произведены иными лицами.

Таким образом, с 27.06.2022 по 29.06.2022 ответчик, располагая возможностью передать истцу журнал по форме ТУ-152 для внесения записей, данный журнал не передал.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца или отказа в иске при представлении сторонами доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих или опровергающих обстоятельства, положенные в основание иска или возражений на иск. Состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, является достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 498 800 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов пеней).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

По состоянию на 21.09.2023 неустойка за просрочку оплаты вышеуказанных работ заказчиком составляет: 498 800 х 13% х 394/365 = 69 995 руб. 98 копеек.

За период с 18.08.2022 по 19.08.2022 (2 дня) сумма неустойки составляет: 498 800 х 13% х 2/365 = 355 руб. 30 коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его не соответствующим нормам законодательства.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на начисление неустоек.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В связи с чем истцу необходимо было начислять неустойку начиная с 02.10.2022, поскольку истцом начислена неустойка за период с 18.08.2022 по 19.08.2022 в размере 355 руб. 30 коп., то такая неустойка не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 20.08.2022 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 21.03.2024 составляет 93 250 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению, однако судом учитывается период моратория, поэтому датой начисления неустойки необходимо считать 02.10.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного предприятия «Анозит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Октябрь» (ОГРН <***>) задолженность по договору № 2021.145183 от 24.09.2021 в размере 498 800 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 498 800 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 983 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Октябрь» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 557 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева