Решение от 28 января 2021 г. по делу № А70-20098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20098/2020
г. Тюмень
28 января 2021 года
19 января 2021 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 97). В связи с поступлением 25 января 2021 года апелляционной жалобы ответчика мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 75 000 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, также истец просит взыскать судебные издержки (л.д. 5-8, 67-73).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 27 ноября 2020 года (л.д. 1-3), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения, считает, что по договору № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года истец утратил права на графические изображения, в том числе на рисунки, созданные и приобретенные в процессе производства фильма, и содержащие элементы фильма, следовательно, истец не имеет право на обращение в суд с защитой исключительных прав на спорные изображения (л.д. 91-94).

Также ответчик заявил о фальсификации представленного истцом договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года (л.д. 86-87).

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией истцом доказательств ответчик понимает отсутствие у истца прав на подачу заявления о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с наличие таких прав у другого лица.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, проверка заявления о фальсификации доказательств осуществляется путем правовой оценки Судом договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года, и, соответственно, наличия или отсутствия у истца прав на подачу данного иска.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

10 февраля 2019 года в торговой точке расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация игрушки в коробке «Кукла» - «Сказочный патруль» стоимостью 150 рублей, с изображением логотипа «Сказочный патруль» и с изображением персонажей: изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображения персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка» (л.д. 21, 79-80).

Факт реализации ответчиком товара с использованием указанных истцом персонажей, подтверждается кассовым чеком, который содержит дату продажи – 10 февраля 2019 года наименование продавца, его статус, ИНН (л.д. 21, 79-80) и ответчиком не оспаривается.

05 декабря 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15, по которому истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль» согласно техническому заданию № 8 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 № 8; изображение персонажа «Аленка» согласно техническому заданию № 1 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года № 1; изображение персонажа «Варя» согласно техническому заданию № 2 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года № 2; изображение персонажа «Маша» согласно техническому заданию № 3 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года № 3; изображение персонажа «Снежка» согласно техническому заданию № 4 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года № 4 (л.д. 23-46).

Как указывает истец, поскольку исключительное право на использование всех вышеуказанных персонажей принадлежит ему, ответчик нарушил исключительные права истца.

15 августа 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации товара (л.д. 18-20).

Суд полагает, что возражения ответчика о том, что по договору № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года истец не является обладателем исключительных прав и не имеет право на обращение в суд с защитой исключительных прав на спорные изображения, является неверным, противоречащим требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с условиями договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года, заказчик в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль» (далее по тексту – «Фильмы») нуждается в создании образов персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов. Исполнитель, будучи художником, может создать изображения, отражающие образы этих Персонажей для дальнейшего использования их при создании фильмов. Создание образов происходит на основании технического задания, предоставленного заказчиком (преамбула).

Для целей настоящего договора стороны договорились использовать следующие понятия и термины: персонажи - лица, осуществляющие действия, определенные сценарием фильма, обладающие уникальными отличительными признаками; изображения персонажей - рисунки с изображением Персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения настоящего Договора. Изображения создаются автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности;

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее – «Произведения») для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1); исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме, для их использования способом и в любой форме, включая но не ограничиваясь, перечисленными способами в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1.).

На основании договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года с момента подписания акта сдачи-приемки работ исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства Петровской Т. П. отчуждены истцу в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способами (раздел 3 договора).

Как следует из текста заключенного договора, фактической обязанностью исполнителя явилось создание изображений персонажей, указанным договором также предусмотрено отчуждение заказчику исключительных прав на произведения. Следовательно, спорный договор по своей правовой природе является договором авторского заказа.

Ответчик указывает, что согласно соглашению о передаче к договору об отчуждении исключительных прав ЦТВ 01-20/06 от 20 июня 2018 года о передаче договора к договору 01/12-01 от 01 декабря 2017 года, исключительное право на анимационный фильм «Сказочный патруль» принадлежит АО «ЦТВ».

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1, 4 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве доказательства этого, ответчик представил нечитаемую, никем не заверенную копию никем не подписанного документа (л.д. 89), который не может быть принят Судом в качестве доказательства.

Таким образом, представленный ответчиком документ не может быть принят Судом в качестве доказательства по делу. Кроме того, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом не за нарушение исключительных прав на анимационный фильм «Сказочный патруль», а за нарушение исключительных прав на рисунки этих персонажей, логотип «Сказочный патруль» (произведения изобразительного искусства), которые по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными объектами авторского права, в связи с чем факт нарушения исключительного права на каждый из них также является самостоятельным нарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом при визуальном осмотре и сравнении мультипликационных персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанном товаре отсутствуют сведения об истце, как о правообладателе персонажей. С учетом вышеизложенного, Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истцом определен по 15 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, то есть всего 75 000 рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года).

Поскольку ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, оценив представленные в дело доказательства, Суд с учетом допущенного нарушения, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3400 рублей (л.д. 12-17, 74-78), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить только 3 000 рублей, в связи, с чем подлежит возврату истцу 400 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 150 рублей (л.д. 21, 79-80) и почтовые расходы за направление искового заявления и претензии ответчику в размере 237, 04 рублей (л.д. 84), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 78 387 рублей 04 копейки, в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка» в размере 75 000 рублей, расходы на сбор вещественных доказательств в размере 150 рублей, судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 237 рублей 04 копейки и государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» справку на возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.