Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А56-3320/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3320/2020
06 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (адрес: Россия 450096, г УФА, Респ БАШКОРТОСТАН, ул ЭНТУЗИАСТОВ 6, ОГРН: 1127746488352);

к Открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Марата 17, ОГРН: 5067847380189);

о взыскании убытков в размере 4 500 руб.

установил:

Акционерное общество "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 500 руб.

Определением суда от 22.01.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ответчику предложено представить отзыв.

13.02.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

24.03.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено генеральное соглашение № КУО-ПК-18-0322/3а (далее – договор 1), согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию – нефтепереработки.

Истцом обязательства по соглашению были исполнены надлежащим образом, продукция была отгружена в в/цистерне № 75105049.

Поставленный истцом по договору 1 товар был приобретен на основании генерального соглашения № 100016/05864Д от 18.07.2016 (далее – договор 2), заключенного с ПАО «НК «Роснефть», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка по договору 2 осуществлялась путем отгрузки продукции в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 1.1. договора 1 сторонами заключено генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В соответствии с п. 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн покупателя (грузополучателя) на станции не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 18.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Договором 2, заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 06.19.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн покупателя (грузополучателя) на станции не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 17.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Ответчиком был нарушен срок оборота вагона-цистерны № 75105049, в связи с чем, истцом получены претензии поставщика об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн. Убытки истца составили 4 500 руб.

Претензия истца с требованием о возмещении убытков оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Полагая, что документов, опровергающих сверхнормативный простой вагонов-цистерн, ответчик истцу не представил, а сумма расходов, понесенная истцом и предъявленная ему контрагентом к оплате в виде штрафа, является для него убытками, причиненными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств в части нарушения установленного договором порядка и срока оборотов вагонов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виде убытков истец заявил расходы по уплате штрафа ПАО «НК «Роснефть» на основании генерального соглашения № 100016/05864Д от 18.07.2016 (далее – договор 2), заключенного с ПАО «НК «Роснефть», на основании претензий указанного контрагента.

В свою очередь, ответчик представил в материалы дела транспортную железнодорожную накладную № ЭЦ166888, памятку приемосдатчика № 3244, которые содержат сведения о дате и времени подачи спорного вагона-цистерны на железнодорожные пути, и, исходя из которого, следует, что превышение срока выгрузки цистерны отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком срок отправки спорного вагона, предусмотренные Договором, нарушен не был, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.