Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А66-17754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17754/2019
г.Тверь
11 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 19 января 2019 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 8607/80-Д от 14 июля 2017 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Техстрой» № <***>; о взыскании 560 140 руб. убытков, причиненных незаконными действиями по списанию денежных средств, а также взыскания 560 140 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Техстрой» № <***>; о взыскании 560 140 руб. убытков, причиненных незаконными действиями.

Определением от 14 января 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04 февраля 2020 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и заявил ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения от 31 октября 2019 года № 1133. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву от 03 февраля 2020 года № 8607/191; оспорил иск по основания, изложенным в отзыве и дополнению к нему. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года ООО «Техстрой» (Клиент) подало заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета застройщика, расчетного счета Клиента (л.д. 11-13, 40-45).

В данном заявлении указано, что Клиент выполняет функции в рамках осуществления деятельности, предусмотренной федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 3.7 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Застройщика (л.д. 42) Банк вправе отказать в проведении операций по Счету Застройщика не соответствующих Закону № 214-ФЗ.

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в рамках исполнительного производства № 5661/18/69042-ИП вынесено постановление о взыскании 560 140 руб. исполнительного сбора (л.д. 15-16).

27 сентября 2019 года ПАО «Сбербанк» произвел списание указанной суммы с расчетного счета ООО «Техстрой» № <***>.

09 октября 2019 года ООО «Техстрой» направило в адрес ПАО «Сбербанк» претензию № 56 (л.д. 17-19). В ответе на данную претензию от 11 октября 2019 года № 191009-0214-965600 ПАО «Сбербанк» предложило ООО «Техстрой» решать вопрос со службой судебных приставов (л.д. 20-21).

В отзыве от 10 января 2020 года № 8607/13 ПАО «Сбербанк» указало, что расчетный счет застройщика не является специальным; законодательство не содержит запрета на списание с него денежных средств в рамках исполнительного производства; денежные средства на расчетном счете являются собственностью застройщика; на расчетном счете имеются денежные средства, составляющие вознаграждение застройщика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в рамках договора банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с Законом № 214-ФЗ. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пп. 1-20 части ч. 1 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. ч. 3 ст. 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если операция указана в ч. 3 ст. 18 Закона № 214-ФЗ (п. 1 ч.3 ст. 18.2 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, природа денежных средств, находящихся на счете, открытом на основании Закон № 214-ФЗ не подлежит доказыванию компанией, поскольку нормами этого Закона определены направления использования застройщиком денежных средств (ст. 18), не предусматривающие погашения задолженностей по исполнительным документам. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 года № 310-ЭС19-21246.

Формальной проверки поступивших в банк документов было достаточно для вывода о том, что взыскиваемая задолженность не связана со строительством многоквартирных домов, явившемся основанием для открытия расчетного счета № <***>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно списал денежные средства со специального счета застройщика №<***>, имеющие целевое назначение и поступившие от участников долевого строительства по возмещению затрат на такое строительство.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

С учетом доказанности незаконности действий банка по списанию с счета застройщика денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 августа 2002 года) по списанию 560 140 руб. с расчетного счета <***>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 16 августа 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 6952042012, ОГРН 1146952013449, дата регистрации 07 июля 2014 года) 560 140 руб. убытков, 20 203 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина