Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А32-47915/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47915/2018
город Краснодар
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл», г. Анапа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег», г. Анапа,

о взыскании суммы задолженности в размере 323 828 рублей, пени в размере 275 253 рубля 80 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.03.2019 № 1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» о взыскании задолженности в размере 323 828 рублей, пени в размере 275 253 рубля 80 копеек.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 21.03.2019 объявлен перерыв до 27.03.2019 до 17 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Сити Кристалл» (исполнитель) и ООО «Южный Берег» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов 4 класса опасности от 01.04.2017 № 186 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора, исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять вывоз отходов 4 класса опасности (далее - отходы), с территории заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре. Виды отходов, подлежащие приему и обработке, указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Объем оказываемых услуг, тип емкости для сбора и вывоза отходов (далее-емкость), месте расположения площадки, с которой производится вывоз отходов (далее - площадка), а также периодичность вывоза отходов отражены в графике вывоза отходов (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора, исполнитель обязан осуществлять вывоз отходов в строгом соответствии с графиком его вывоза; в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять акт сдачи приемки оказанных услуг по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора, заказчик обязан оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором; подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в порядке и сроки, установленные пунктом 5.4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора, стоимость услуги составляет 495,36 руб. человеко/час. 23.05.2017 между ООО «Сити Кристалл» (исполнитель) и ООО «Южный Берег» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 186 от 01.04.2017 с изменением графика уборки отходов. 31.05.2017 между ООО «Сити Кристалл» (исполнитель) и ООО «Южный Берег» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 186 от 01.04.2017 с изменением количества контейнеров, подлежащих очистке. 01.08.2017 между ООО «Сити Кристалл» (исполнитель) и ООО «Южный Берег» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 186 от 01.04.2017 с исключением мест, подлежащих уборке.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора, заказчик производит предоплату исполнителю за один календарный месяц вперед в размере ста процентов от стоимости договора, согласно графику вывоза твердых бытовых отходов. Оказание услуг по вывозу отходов начинается с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг. Ежеквартально, либо по требованию одной из сторон составляется акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Из пунктов 5.1-5.4 договора следует, что приемка результата оказанных услуг должна быть оформлена двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг выставляются заказчику нарочно до 5 числа месяца следующего за отчетным. Подтверждением вручения акта сдачи-приемки оказанных услуг является подпись уполномоченного лица заказчика на бланке акта сдачи-приёмки оказанных услуг, с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, их получивших. Акты сдачи приемки оказанных услуг также могут быть переданы заказчику посредством почтовой связи. В случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, такие услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме. Заказчик обязуется скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения.

Обязательства ООО «Сити Кристалл» в рамках указанного договора были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны заказчика.

По состоянию на 31.08.2018 сумма задолженности в рамках указанного договора за ООО «Южный берег», в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составила 323 828 рублей за период с 30 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года.

15.10.2018 в адрес должника (юридический и фактический) была направлена претензия № 282 с актами выполненных работ от 30.04.2017 № 002263, от 31.05.2017 № 003048, от 30.06.2017 № 003751, от 31.07.2017 № 004551, от 31.08.2017 № 005334, от 30.09.2017 № 006140, от 31.10.2017 № 006868, от 30.11.2017 № 007614, 31.12.2017 № 008350, 31.01.2018 № 000233, 28.02.2018 № 000938, 31.03.2018 № 001570 с предложением оплатить образовывавшийся основной долг в течение десяти дней с момента ее получения, а также подписать акты выполненных работ, однако долг не погашен ответчиком в полном объеме, подписанные акты в адрес исполнителя не вернулись.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» задолженности в размере 323 828 рублей, пени в размере 275 253 рубля 80 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности в требуемом размере подтверждены имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 30.04.2017 № 002263, от 31.05.2017 № 003048, от 30.06.2017 № 003751, от 31.07.2017 № 004551, от 31.08.2017 № 005334, от 30.09.2017 № 006140, от 31.10.2017 № 006868, от 30.11.2017 № 007614, от 31.12.2017 № 008350, от 31.01.2018 № 000233, от 28.02.2018 № 000938, от 31.03.2018 № 001570.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела было представлено платежное поручение от 06.02.2019 № 33 об оплате ответчиком оказанных услуг согласно счета от 31.03.2018 № 2479 на сумму 2 500 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору на оказание услуг по вывозу отходов 4 класса опасности от 01.04.2017 № 186 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 321 328 рублей, в связи с оплатой части задолженности в сумме 2500 рублей.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 275 253,80 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 6.5 договора, за нарушение сроков оплаты услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Выплата пеней производится заказчиком на основании предъявленной письменной претензии исполнителя в срок, указанный в претензии.

Сумма пени за просрочку оплаты услуг по договору рассчитана с даты последней оплаты ответчика истцу - 22 мая 2018 года по день подачи искового заявления - 07 ноября 2018 года (170 дней просрочки). Расчет пени произведен следующим образом: 323 828 (сумма основного долга) х 170 х 0,5% = 275 253,80 рублей.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки. Расчет пени признается правильным, ответчиком не оспорен.

Разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, само по себе не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд не посчитал предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства и не нашел оснований для ее уменьшения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, при наличии обстоятельств оплаты ответчиком добровольно задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 14 982 рубля (рассчитана от суммы заявленного имущественного требования), что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 № 531. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 14 982 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору от 01.04.2017 № 186 в сумме 321 328 рублей, пени в сумме 275 253 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 982 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова