Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А74-15319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года Дело № А74-15319/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райтоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 492 рублей 50 копеек и 5 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Райтоп» (далее – ООО «Райтоп») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «МСОШ») о взыскании о взыскании 44 492 рублей 50 копеек, в том числе 37 000 рублей основного долга и 7 492 рублей 50 копеек неустойки, 5 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 03.04.2017 был заключён договор поставки № 61, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в порядке и сроки, указанные в договоре, передать покупателю каменный уголь, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 10 дней со дня принятия счёта (пункт 6.2 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 37 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 12.04.2017 №243, от 18.04.2017 №306. Между истцом и ответчиком по состоянию на 31.05.2019 подписан акт сверки взаимных расчётов, в котором зафиксирована задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору в сумме 37 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком поставленных товаров, истец 13.07.2017 направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Ответчиком факты заключения договора и поставки товара не опровергнуты, полномочия лиц получивших товар не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в заявленной сумме 37 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 7 492 рубля 50 копеек неустойки, начисленной за период с 29.04.2017 по 26.12.2019.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 492 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Также с учётом статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных истцом документов: договор оказания юридических услуг от 25.12.2019 с ООО «Биоресурс», акт оказания услуг от 26.12.2019 на сумму 5 000 рублей, платежное поручение №139 от 25.12.2019 на сумму 5 000 рублей, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райтоп» 44 492 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 50 копеек, в том числе 37 000 рублей основного долга и 7 492 рубля 50 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко