Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-143236/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143236/22-127-1100
16 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" (140091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ЛИТЕРА 1Б, КОМНАТА 22, ОГРН: 1095027009516, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2009, ИНН: 5027152754),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СПС ПЛЮС" (115088, ГОРОД МОСКВА, 3-Й УГРЕШСКИЙ ПРОЕЗД, 11, СТР.2, ОГРН: 1027700236475, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7725085999),

третьи лица:

1)Меликсетян Татевик Артури - Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве;

2)Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве;

Об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, деревня Говорово, участок 33); и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Туманов А.В. по дов. от 05.21.2022 г. № б/н

Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве – Меликсетян Т.А. по дов. от 10.01.2022 г. № б/н..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, деревня Говорово, участок 33);

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года) по делу № А41-85416/2020 с ООО «Компания «СПС-Плюс» в пользу ООО «Алмаз» взыскана задолженность в размере 177 000,00 рублей., пени в размере 132 550,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей., расходы по госпошлине в размере 9 391,00 рублей.

На основании предъявленного ООО «Алмаз» исполнительного листа ФС 024437117, выданного Арбитражным судом Московской области 18 марта 2021 года, судебным приставом-исполнителем Меликсетян Т.А. 31 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 136909/21/77056-ИП.

Требования взыскателя на дату подачи иска в суд не удовлетворены.

Как указывает истец, единственное имущество, за счет которого можно погасить долг - земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый номер 50:21:0110502:551, общей площадью 500 квадратных метров, расположенный по адресу: город Москва, поселение Московский, деревня Говорово, участок 33. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Стоимость земельного участка, согласно акту описи и ареста составляет 1 000 000,00 рублей.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущество и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьёй 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 Постановления пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-Ф).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП по Москве Меликсетян Т.А. наложены аресты и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Ответчика.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения, также наложен арест и на имущество ответчика, а именно на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый номер 50:21:0110502:551.

Вместе с тем, в период с 25.02.2022 г. по 12.01.2023 г. на депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 12.01.2023 г. были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №136909/21/77056-ИП в размере 60 000 тысяч рублей.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности по исполнительному производству всего составляет 328 941 руб. 00 коп.

Таким образом, взыскатель получил удовлетворение в размере 18 % от взысканной судом суммы.

При этом суд учитывает периодичность перечисления денежных средств на счет взыскателя.

При этом, истец указывает на стоимость земельного участка, установленную судебным приставом-исполнителем согласно акту описи и ареста -1 000 000 рублей, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 791 630 руб. 00 коп., что в 8, 5 раз превышает общую сумму задолженности и в 10 раз сумму оставшейся задолженномти.

Установленная судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста стоимость считается условной и не соответствующей реальной стоимости данного земельного участка.

Оценка спорного имущества не проводилась.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, требование об обращении взыскания на земельный участок является несоразмерным размеру задолженности, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущества должника суд не усматривает.

Суд также учитывает, что просрочка оплаты задолженности обременена неустойкой, предусмотренной п. 2.2.5 договора, являющегося предметом спора по делу №А41-85416/20, в связи с чем истец вправе реализовать свое право на применение к ответчику иных санкций за просрочку оплаты долга.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор