Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А03-14311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5657/2023


Резолютивная часть решения суда оглашена 23 января 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби Алтайского края, к администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби Алтайского края, о признании права собственности на нежилые здания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.08.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Проект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Каменского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на следующие нежилые здания:

- здание производственного цеха (участок 1), общей площадью 970,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание производственного цеха (участок 2), общей площадью 1 077,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью 750,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание котельной, общей площадью 182,4 кв.м., расположенное по адресу. <...>;

- здание склада центрального - гаража, общей площадью 754,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что спорными зданиями истец владеет и пользуется на основании договора купли-продажи имущества от 31.12.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Проект», указанные нежилые здания используются истцом и значатся на балансе общества в качестве основных средств, предыдущие правообладатели прекратили деятельность в качестве юридических лиц. Правопритязаний на спорные объекты не имеется. Отсутствие надлежащего оформления права собственности на здания не позволяет истцу распоряжаться своей собственностью в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что здания в собственности муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края и собственности муниципального образования Каменский район Алтайского края не находится, Администрация Каменского района на указанные здания не претендует. Таким образом, в случае установления в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих право собственности истца на здания, администрация против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного разбирательства по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец представил в материалы дела дополнительные документы, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом общего собрания учредителей ООО «Мебель-Плюс» и ООО «Мебель-Проект» от 31.12.2019 принято решение:

1. Одобрить крупную сделку по отчуждению административного здания 2 эт. (контора-столовая) ООО «Мебель-Плюс» по остаточной стоимости 359 715 рублей.

2. Передать кредиторскую задолженность «Поставщиков» услуг в сумме 35 455 руб. 06 коп., задолженность по кредитам, взятым физическими лицами в сумме 281 394 рубля, задолженность по исполнительным документам за работников в сумме 42 865 руб.70 коп., расчёт произвести выручкой от реализации мебели.

3. Общее собрание учредителей ООО «Мебель-Плюс» и ООО «Мебель - Проект» наделяет директора ФИО3 полномочиями по совершению крупной сделки, предметом которой является имущество (здания) ООО «Мебель-Плюс»

Результаты голосования: за – 100% голосов, против – нет, воздержались – нет. Решение принимается единогласно (100 % голосов участников).

31.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Проект» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (далее – договор, л.д. 64. т.д. 1), по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил имущество: здание производственного цеха (участок 1), общей площадью 970,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание производственного цеха (участок 2), общей площадью 1 077,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью 750,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание котельной, общей площадью 182,4 кв.м., расположенное по адресу. <...>; здание склада центрального - гаража, общей площадью 754,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена на имущество составляет 359 715 руб.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата осуществляется по взаиморасчету:

- кредиторская задолженность – 35454 руб.34 коп.: «Алтайкарайэнерго» - 20300 руб. 19 коп., «Тепловые сети» - 4002 руб. 10 коп., Ростелеком - 5951 руб.51 коп.

-кредиты физических лиц – 205 000 рублей;

- проценты по кредиту за физ.лиц – 76 394 руб.;

- задолженность по исполнительным документам за работников – 42 865 руб.79 коп.

Ранее, обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» здания принадлежали на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 30.09.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Каменская» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» (покупатель) (далее – договор, л.д. 47, л.д. 1), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает имущество: здания, расположенные по адресу: <...>, всё оборудование, станки, транспортные средства согласно учета книги основных средств и главных книг ООО «Мебельная фабрика «Каменская».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена на имущество определяется: основные средства (по остаточной стоимости здания и оборудование) - 2 508 890 руб., транспортные средства (по остаточной стоимости) - 88 890 руб. 01 коп., остатков сырья и готовой продукции - 2 998 273 руб. 53 коп.

Ранее, указанные здания принадлежали ООО «Мебельная фабрика «Каменская» на основании договора купли-продажи от 25.06.2012, заключенного между ООО «Каменская мебельная фабрика» и ООО «Мебельная фабрика «Каменская».

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Проект», ссылается на то, что спорные здания не являются реконструированными, а также не являются самовольными постройками, поскольку были ранее приватизированы в числе других зданий ОАО «Каменская мебельная фабрика» в результате приватизации государственного предприятия, которому здания и принадлежали. Правопреемник государственного предприятия ОАО «Каменская мебельная фабрика», будучи собственником зданий, распорядилось ими, продав здания ООО «Каменская мебельная фабрика» по договору купли-продажи от 03.02.2004 года.

План приватизации, зарегистрированный 26.03.1992, содержит сведения о включении в него спорного имущества.

В настоящее время ОАО «Каменская мебельная фабрика», как и ООО «Каменская мебельная фабрика», ликвидированы в установленном порядке. Ликвидированы и последующие вышеуказанные владельцы данного здания (юридические лица), в том числе и продавец, который продал здание истцу, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Земельный участок, расположенный под указанным зданием, с кадастровым номером 22:68:010913:5, общей площадью 27955 кв.м., был ранее предоставлен продавцу здания ООО «Каменская мебельная фабрика» на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 12.11.2004 № 50-п/04.

С момента заключения договора купли-продажи от 31.12.2019 и передачи истцу данного недвижимого имущества истец осуществляет все права собственника зданий, несет расходы, обслуживает недвижимое имущество, владеет, пользуется и распоряжается зданиями до настоящего времени.

Истец ссылается на то обстоятельство, что отсутствие надлежащего оформления права собственности на спорные здания, расположенные по адресу: <...>, не позволяет истцу распорядиться своей собственностью, что понуждает обратиться в арбитражный суд с настоящим иском для признания права собственности на здание. Во внесудебном порядке разрешение данного вопроса невозможно.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное здание.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления № 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

При рассмотрении дела суд установил, что сведения о зарегистрированных правах на спорные объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении нежилых зданий:

- здание производственного цеха (участок 1), общей площадью 970,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание производственного цеха (участок 2), общей площадью 1 077,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью 750,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание котельной, общей площадью 182,4 кв.м., расположенное по адресу. <...>;

- здание склада центрального - гаража, общей площадью 754,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сведения об объектах в реестре отсутствуют.

Кроме того, Алтайкрайимущество, Администрация Каменского района Алтайского края и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края подтвердили, что спорные здания в собственности государственного и муниципального имущества не значатся.

Иных правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные здания из материалов дела не следует.

Истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества на основании договора купли продажи, однако, по причине того, что продавец спорного имущества ликвидирован, и право собственности на спорный объект надлежащим образом зарегистрировано не было, следовательно, истец не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Проект» на следующие нежилые здания:

- здание производственного цеха (участок 1), общей площадью 970,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание производственного цеха (участок 2), общей площадью 1 077,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью 750,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание котельной, общей площадью 182,4 кв.м., расположенное по адресу. <...>;

- здание склада центрального - гаража, общей площадью 754,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Проект» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев