Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А71-6966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6966/2017
г. Ижевск
31 июля 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижинформэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (Филиал УМР №832 ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 305821 руб. 89 коп. долга, 2461 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 18.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 10.10.2014 № 291, 60883 руб. 44 коп. долга, 231 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 18.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 231 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ по договору субподряда от 31.08.2015 № 461, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижинформэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (Филиал УМР №832 ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России») (далее - ответчик) о взыскании 305821 руб. 89 коп. долга, 2461 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 18.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 10.10.2014 № 291, 60883 руб. 44 коп. долга, 231 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 18.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 231 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ по договору субподряда от 31.08.2015 № 461.

Определением суда от 30.05.2017 указанное исковое заявление в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.05.2017) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

В адрес суда в течение срока для предоставления документов через канцелярию суда поступили: отзыв на иск, согласно которому ответчик сумму задолженности не оспаривает, заявил возражения по начислению процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); от истца заявление о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.; возражения ответчика на заявление о взыскании судебных издержек.

Заявление истца о взыскании судебных издержек принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между сторонами спора заключен договор субподряда № 291 (далее – договор № 291), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (подрядчик) принял работы на территории объекта: «Реконструкция ДНС-6 с УПСВ и КНС Котовского н/м. КНС-6.1 и КРУН-10кВ. Электрооборудование, электроснабжение и КИПиА» на сумму 706807 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 15.01.2017 № 9, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 37-70).

Пунктом 2.1 договора № 291 стороны установили, что стоимость работ составляет 4802697 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Оплата за фактически выполненные работы производится подрядчиком в пределах лимитов, выделенных на соответствующий финансовый год, по истечении 60, но не более 92 календарных дней, после получения от субподрядчика оригиналов счет-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от заказчика строительства работ (п. 2.6. договора № 291).

31 августа 2015 года между сторонами спора заключен договор субподряда № 461 (далее - договор № 461), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (подрядчик) принял строительно-монтажные работы на территории объекта: «Котовское нефтяное месторождение. Обустройство скважин после бурения. Куст 3А. Автоматизация» на сумму 178759 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 31.01.2017 № 5, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 90-91).

Пунктом 2.1 договора № 461 стороны установили, что стоимость работ составляет 1331709руб. 00 коп., в том числе НДС.

Оплата за фактически выполненные работы производится подрядчиком в пределах лимитов, выделенных на соответствующий финансовый год, по истечении 60, но не более 92 календарных дней, после получения от субподрядчика оригиналов счет-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от заказчика строительства работ (п. 2.6. договора № 461).

Истец 04.05.2017 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 99), согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 305 821 руб. 89 коп. долга по договору № 291, 60 883 руб. 44 коп. долга по договору № 461, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (подрядчика) определенную работу и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, подрядчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ ответчиком подтверждено материалами дела, ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 366705 руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2461 руб. 24 коп. за период с 18.04.2017 по 18.05.2017 по договору № 291, 231 руб. 44 коп. за период с 04.05.2017 по 18.05.2017 по договору № 461.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 231 руб. 44 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.05.2017 по 18.05.2017 по договору от 31.08.2015 № 461.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ является незаконным, поскольку договор поставки № 461 не содержит права на взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ, признан судом несостоятельным на основании следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Учитывая, что договор № 461 заключен 31.08.2015, к нему применяются положения Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что проценты по ст. 395 ГК РФ и проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 50000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены соглашением от 16.05.2017, актом приема-передачи от 02.06.2017 подлежит удовлетворению частично в сумме 17500 руб. 00 коп., на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Ответчик согласно представленным в материалы дела возражениям на заявление о взыскании судебных расходов заявил возражения со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 8 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что в состав судебных расходов не включается сумма оплаты консультаций (изучение документов и информирование клиента).

Кроме того, истец оплатил услуги по представлению интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции, которые представителем фактически еще не были оказаны.

Следующим критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд исследовал при удовлетворении заявления такие критерии, как сложность дела и затраченное представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в том числе факты участия представителей в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На основании вышеизложенного, с учетом решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» суд считает требования истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 17500 руб. 00 коп., из которых: 5 000 руб. 00 коп. составление претензии, 7000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 2500 руб. 00 коп. - подача иска в суд, 3000 руб. 00 коп. - составление заявления.

В удовлетворении остальной части о взыскании в сумме 32500 руб. 00 коп. судебных издержек следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (Филиал УМР №832 ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижинформэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 366705 руб. 33 коп. долга, 2692 руб. 68 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 19.05.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 231 руб. 44 коп. процентов, 10 393 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 17500 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (Филиал УМР №832 ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10393 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова