Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А62-2441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

28.06.2018 Дело № А62-2441/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Толока в России" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Толока в России" (далее – истец, ООО "Толока в России") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) задолженности по договору поставки в сумме 411 814, 57 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора поставки от 16.07.2014 № 163.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 312 314, 57 рублей в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности.

Уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Толока в России" и ИП ФИО3 заключен договор поставки от 16.07.2014 № 163, в соответствии с которым ООО "Толока в России" (поставщик) обязался поставить, а ИП ФИО3 (покупатель) принять и оплатить тиражи печатных изданий (далее - издания) на условиях договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по выбору покупателя поставка изданий осуществляется:

- согласно пункта 2.1.1. договора самовывозом со склада. Поставщик обязан направить покупателю уведомление о готовности изданий к выборке. Покупатель обязан приступить к выборке изданий в течение 1 дня с момента получения уведомления поставщика о готовности изданий к выборке;

- согласно пункта 2.1.2. договора путем доставки поставщиком изданий по МСЦ или склада покупателя. Максимальный срок доставки через 36 часов после выхода издания.

В соответствии с пунктом 2.7 договора поставщик принимает на себя обязательства осуществлять по уведомлению покупателя обратный выкуп нереализованной продукции в течении срока реализации, согласованного сторонами в рамках договора, морально устаревшей части изданий, но не более 30 процентов от заказанного числа экземпляров соответствующего номера издания.

Стороны рассматривают надлежащим образом оформленный возврат изделий по товарной накладной унифицированной формы «Торг-12» как факт совершения сделки обратного выкупа в рамках ранее соверешенной поставки.

Согласно пункту 5.1. договора (в соответствии с протоколом разногласий к договору поставки печатной продукции от 16.07.2014) покупатель не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки соответствующей партии изданий, оплачивает поставленные печатные издания по отпускной цене поставщика, указанной в приложении № 3 к договору за минусом стоимости бракованных изданий, недопоставки (недовложений).

В порядке исполнения своих договорных обязательств ООО "Толока в России" в период с 01.01.2017 по 14.03.2018 поставило ответчику товар на общую сумму 1 157 456, 02 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Доказательства наличия у ответчика претензий по количеству и качеству поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

ИП ФИО3 в свою очередь, исполнил свою обязанность по оплате товара частично в сумме 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма возвращенной продукции, по сделке обратного выкупа составила 345 641, 45 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из содержания договора поставки от 16.07.2014, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.1. договора (в соответствии с протоколом разногласий к договору поставки печатной продукции от 16.07.2014) покупатель не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки соответствующей партии изданий, оплачивает поставленные печатные издания по отпускной цене поставщика, указанной в приложении № 3 к договору за минусом стоимости бракованных изданий, недопоставки (недовложений).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспорил и не представил доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования ООО "Толока в России" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 312 314, 57 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 236 рублей (платежное поручение от 15.03.2018 № 183).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 312 314, 57 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9 246 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1 990 (11 236 – 9 246) рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Толока в России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 16.07.2014 № 163 в сумме 312 314, 57 рублей, а также 9 246 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Толока в России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 990 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 № 183, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева