Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А47-4431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4431/2023
г. Оренбург
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная-19» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 132 331 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Русь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Оренбург), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"23 микрорайон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Оренбург), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гамма" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Оренбург), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Оренбург)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 директор, приказ №85-п от 04.07.2022, паспорт; ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика и третьи лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная-19» о взыскании задолженности по договору №6-ТО/22 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 01.03.2022 в размере 3 132 331 руб. за период с декабря 2022г. по февраль 2023г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение указанного договора им выполнены работы, однако ответчик оплату выполненных работ произвел частично.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гамма", общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта».

Третьими лицами отзывы на исковое заявление в материалы дела не представлены.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, письменных возражениях.

Ответчик полагает, что истцом, доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований к ответчику, в материалы дела не представлено, в частности истцом не представлены акты выполненных работ и доказательства их направления ответчику. Ответчик считает, что истец работы не выполнял с 2022 года.

Ответчик полагает, что истцом при составлении расчета применяются недостоверные площади многоквартирных домов.

Ответчик указал, что он не признает выполнение работ истцом за период с декабря 2022 по февраль 2023, поскольку акты выполненных работ ответчику не направлены, сторонами не подписаны.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, указал, что свои обязательства в рамках договора №6-ТО/22 исполнил надлежащим образом в подтверждение представил акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, договор и другие документы.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» («Исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Восточная-19» («Заказчик») 01.03.2022 заключен договор №6-ТО/22 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах по условиям, которого исполнитель обязуется оказать/выполнить услуги/работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных/выполненных исполнителем услуг/работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2. в зону эксплуатационной ответственности исполнителя входит: внутридомовые инженерные системы и оборудование, а также внутридомовые распределительные сети (трубопроводы ХВС, ГВС, пожарного водопровода, центрального отопления, хозяйственно- бытовая и ливневая канализация, силовые электрические сети), придомовая территория. Зоны эксплуатационной ответственности исполнителя определяются в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно пункту 2.4. договора перечень объектов, а также виды и стоимость услуг/работ, выполняемых исполнителем на объектах, определяется приложением № 1/1,1/2,1/3 к договору.

Согласно пункту 2.5. договора состав и периодичность услуг/работ, выполняемых исполнителем на объектах, определяется приложениями № 2,3,4 к настоящему договору.

Заказчик обязан осуществлять приемку результата работ и услуг по содержанию общего имущества и оплачивать результат работ в соответствии с разделом 4 договора (пункт 3.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные/выполняемые исполнителем услуги/работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.1. стоимость работ и услуг исполнителя определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Указанная цена является твердой и не подлежит одностороннему изменению ни одной из сторон в течение срока действия договора.

Заказчик производит оплату исполнителю за предоставленные услуги, выполненные работы на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ или акта выполненных работ и счета Исполнителя. После получения указанных документов Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней подписывает УПД/акт выполненных работ или предоставляет письменный мотивированный отказ в его подписании (пункт 4.2. Договора).

В случае не предоставления Исполнителем счета и/или УПД в течение (двадцати) календарных дней с момента окончания оказания услуг и проведения работ по настоящему Договору, такие услуги будут считаться не оказанными и не подлежащими оплате (пункт 4.3. Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора оплата производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД. Заказчик в указанный срок перечисляет Исполнителю стоимость работ и услуг по Содержанию в соответствии с условиями Договора.

Основанием проведения перерасчетов за непредоставление и (или) некачественное предоставление услуг по настоящему Договору и предъявления штрафных санкций являются акты, оформленные в установленном порядке (пункт 4.5. договора).

Истцом оказаны услуги по договору, ответчиком, в свою очередь, произведена частичная оплата задолженности, в подтверждение представлены акты выполненных работ, в связи с чем неоплаченная часть задолженности составила 3 132 331 руб.

В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков оказания услуг, принимая во внимание получение ответчиком актов приема выполненных работ, в отсутствие мотивированных возражений на акты и при наличии частичных оплат, суд с учетом требований статей 432, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о заключенности и действительности договора № 6-ТО/22 от 01.03.2022.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнены обязательства по договору № 6-ТО/22 от 01.03.2022 за период март 2022 года по февраль 2023 года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке, за исключением актов за декабрь 2022 года, за январь 2023 года, февраль 2023 года; платежными поручениями ответчика в подтверждение оплаты.

В представленных в материалы дела актах имеется подпись с проставлением печати ООО «Восточная-19», за исключением трех вышеуказанных актов.

Акты выполненных работ за декабрь 2022 год №341 от 30.12.2022 на сумму 1 341 428 руб. 11 коп., за январь 2023 год № 12 от 31.01.2023 на сумму 1 341 428 руб. 11 коп., за февраль 2023 № 12 от 31.01.2023 на сумму 1 341 428 руб. 11 коп. ответчиком не подписаны, вместе с тем материалы дела содержат доказательства их направления в адрес ответчика почтовыми отправлениями (л.д.65 том1). Как следует из материалов дела, мотивированный отказ в отношении актов выполненных работ за спорный период ответчиком не заявлен.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что им предъявлялись истцу в спорные периоды претензии, замечания по объему, качеству выполненных работ, обратного суду не представлено.

Согласно пояснениям истца работы по договору №6-ТО/22 выполнялись, акты направлялись ответчику, между тем ответчик почтовую корреспонденцию не получает, мотивированные отказы на акты не направил.

Ходатайство о фальсификации доказательств сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Доводы ответчика о неверном указании в расчете площадей МКД, с учетом выбытия МКД управления управляющей организации судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.

В декабре 2022 года вышел из реестра лицензий ООО «УКЖФ «Дельта» многоквартирный дом по адресу ул. Амурская, д. 4/1 (площадь 2 982,70 кв. м.).

В материалы дела представлены доказательства направления специалистом по договорным отношениям ФИО3 на электронную почту ООО «ЖЭУ-Центр» письма с изменением площадей МКД по всем компаниям.

Общая площадь составила: 1. 229 239,34 кв.м.; 2. 120 366, 86 кв. м., 3. 112 098 кв.м.

В феврале 2023 года включен в реестр лицензий ООО «УКЖФ «Дельта» многоквартирный дом по адресу ул. Центральная, д. 15 (площадь 4080, 10 кв.м.).

Общая площадь составила : 1. 233 319, 44 кв.м., 2. 120 366,86 кв.м., 3. 112 098, 00 кв. м.

Материалы дела содержат, подтверждающие документы, о том, что в марте 2023 года сотрудником ООО «Восточная-19» отправлено письмо об изменении площади и изготовлении дополнительного соглашения. Дополнительные соглашения в том числе направлены письмом в адрес ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что истцом, доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований к ответчику, в материалы дела не представлено опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по договору №6-ТО/22 от 01.03.2022 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

Сведений об оказании истцом ответчику в спорном периоде услуг в ином объеме, на иную сумму либо иным лицом в материалы дела также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В данном случае истцом представлены акты выполненных работ, подписанные в двустороннем порядке, акты, подписанных в одностороннем порядке со стороны истца, доказательства частичной оплаты выполненных работ.

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 3 132 331 руб. – стоимости оказанных услуг на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 38 662 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца (с учетом уменьшения исковых требований), государственная пошлина в сумме 2 484 руб., подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине, связанные с подачей заявления об обеспечении иска относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (определение от 02.06.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная-19» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» 3 132 331руб. основного долга, а также 38 662 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» госпошлину в сумме 2 484 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4092 от 16.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина