Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А55-14026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14026/2022
25 октября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2022 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис К", Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинская д. 146, оф. 3

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО", Россия 446300, г. Отрадный, Самарская область, Промышленная зона-3 промзона; Россия 443110, Самара, Самарская область, ФИО2, <...> этаж; 443110, <...> этаж

третьему лицу – ООО «Технотраст»

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 06.05.2022

от ответчика - ФИО4, доверенность от 12.01.2022

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит взыскать неустойку (пени) в размере 1 742 992,29 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, предоставил контррасчет.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. предоставило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования подлежащими удовлетворению полном объеме

Как следует из материалов дела, Между ООО «РН-Ремонт НПО» (Покупатель) и ООО «Технотраст» (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов в области информационных технологий №4750019/2964Д от 27.12.2019г. В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, комплектности, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложения №1 к нему. Согласно п.1.2. договора Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит. Согласно п.2.1.1 договора цена товара определяется Приложением №1 (Спецификация) к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении №1 (Спецификации) объем товара. Максимальная стоимость товара, приобретенного по настоящему договору составляет 19 322 277,41 руб. с НДС.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках исполнения Договора, а именно отгрузил Товар в соответствии с накладной № 680 от 30.12.2019 г.- на общую сумму 19 322 277,41 руб. с НДС (Девятнадцать миллионов триста двадцать две тысячи двести семьдесят семь) рублей 41 копейка.

Согласно п.2.2.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 4.1 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов счета-фактуры и Товарной накладной, оформленной по форме Приложения №2, не позднее чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение денежных обязательств в размере 0,1 % стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, у ООО «РН-Ремонт НПО» перед ООО «Технотраст» по вышеуказанному договору сформировалось обязательство по оплате пени в размере 1 742 992,29 рублей.

28.03.2022 года между ООО «Технотраст» и ООО «Альфа сервис К» был заключен договор цессии (уступки права требования) денежного обязательства на сумму указанной задолженности 1 830 000 рублей.

Согласно п. 3 Договора, Цедент уступает цессионарию право требования к Должнику (ООО «РН-Ремонт НПО») в размере 1 830 000 руб.

Согласно п. 6 Договора, право требование переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания Договора.

Согласно п. 4 Договора за уступаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 110 000 рублей в течение 10 дней с даты подписания договора.

В подтверждение оплаты ООО «Альфа сервис К» предоставлено платежное поручение №224 от 06.04.2022.

12.04.2022 г. предыдущим кредитором ООО «Технотраст» в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки права требования) между ООО «Технотраст» и ООО «Альфа сервис К» на сумму денежного обязательства в размере 1 830 000 рублей, которая была получена адресатом 14.04.2022г.

Ответчик проигнорировал претензию, в связи с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд Самарской области.

Неисполнение обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма неустойки в соответствии с представленным ответчиком расчетом, с которым истец согласен, составила 1 742 992,29 руб.

Указанные договор поставки и приложение к нему, а так же договор цессии №28/03 от 28.03.2022 не признаны в установленном законом порядке недействительными либо незаключенными, не оспорены Поставщиком, и исходя из правоотношений сторон и установленных обстоятельств спора, Поставщик полностью согласился с условиями заключенного между сторонами договора и приложения к нему.

Таким образом, начисление ООО «Технотраст» неустойки за просрочку оплаты товара, является правомерным, соответствует п. 8.2 Договора поставки.

Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ истец как кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в этой связи данная ссылка ответчика судом отклоняется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (судом принято во внимание, то обстоятельство, что задержка поставки товара ответчиком была на протяжении длительного периода).

Оценив доводы относительно чрезмерности размера неустойки, суд пришел к выводу, что установленный в договоре размер неустойки (0,1% от не оплаченного в срок суммы за каждый день просрочки и ограниченный 10%) не является чрезмерно высоким, является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения. Снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Альфа Сервис К» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 742 992,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 430 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Альфа Сервис К» (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 870 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина