Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А65-32435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32435/2021


Дата принятия решения – 17 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 253 062 руб. за период с 25.08.2021г. по 25.09.2021г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 29 223,66 руб. за период с 01.07.2021г. по 08.10.2021г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32689/19/ЛК/СРФ от 16.07.2019г., об изъятии и возвратите имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32689/19/ЛК/СРФ от 16.07.2019г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 253 062 руб. за период с 25.08.2021г. по 25.09.2021г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 29 223,66 руб. за период с 01.07.2021г. по 08.10.2021г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32689/19/ЛК/СРФ от 16.07.2019г., об изъятии и возвратите имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32689/19/ЛК/СРФ от 16.07.2019г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

До судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32689/19/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

16.06.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-36461/20/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 23.07.2019.

Ответчик согласно договору принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

В связи с этим истцом была направлена в адрес ответчика претензия №860071-6-2366 от 13.10.2021, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае неисполнения подтвердить расторжение договора лизинга.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договорам лизинга в размере 29223,66 руб. за период с 01.07.2021 по 08.10.2021.

Поскольку со стороны ответчика оплата своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями), по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик согласно договора принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 253062 руб. долга за период с 25.08.2021г. по 25.09.2021г. в силу ст. ст. 307- 309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договоров лизинга в 29223,66 руб. за период с 01.07.2021 по 08.10.2021.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 29223,66 руб. за период с 01.07.2021 по 08.10.2021, исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 12.3. договоров лизинга, Лизингодатель (Истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный Договор лизинга и требовать возврата имущества.

Для истца неуплата ответчиком оговоренных сторонами лизинговых платежей является существенным нарушением условий договора. Данное обстоятельство вытекает из разумности и выгодности заключения вышеуказанного договора лизинга.

Согласно п. 12.2 договора лизинга он может быть расторгнут досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренном условиями договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 13 Закона о лизинге также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями п. 4 ст. 17 Закона о лизинге.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 13, пункте 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32689/19/ЛК/СРФ от 16.07.2019 подлежит расторжению, требование истца об изъятии у ответчика и возврату транспортного средства также подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 253 062 руб. за период с 25.08.2021 по 25.09.2021, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 29 223,66 руб. за период с 01.07.2021 по 08.10.2021, расходы по государственной пошлине в размере 20 646 руб.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32689/19/ЛК/СРФ от 16.07.2019 г.

Изъят у индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в месячный срок после вступления решения в силу передать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

Модель,

Цвет



кузова (кабины)

номер двигателя



КАМАЗ 6520-6014-49 (В5)

ХТС652005

ХТС652005

каб.

ISL400 50

оранжевый



К1398274

К1398274

652000К251 6739

86071327

RAL 2009


переданное по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32689/19/ЛК/СРФ от 16.07.2019г.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев