Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А38-3321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3321/2020
г. Йошкар-Ола
1» сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Водоканал», основного долга за март 2020 года по договору № 121005223 от 24.05.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 421 836 рублей 28 копеек, неустойки за период с 11.03.2020 по 22.05.2020 в размере 13 172 рубля 82 копейки и с 23.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора № 121005223 от 24.05.2018 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2020 года.

Требования сетевой организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т.1, л.д. 6-7, 107, 116-118, т.2, л.д. 2, 11-12).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг по оплате услуг по передаче электрической энергии и неустойку в общей сумме 1 рубль (т.2, л.д. 2, 11-12). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере. При этом пояснил, что долг за услуги и неустойка уплачены ответчиком в полном объеме, однако ходатайство об отказе от требований не заявил (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.08.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта о принятии иска к производству направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 106). В материалах дела также имеется расписка представителя ответчика о его извещении о времени и месте судебного заседания (т.1, л.д. 150). Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В отзыве на иск ОАО «Водоканал» подтвердило факт заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также оплату стоимости оказанных услуг и неустойки в полном объеме, просило в удовлетворении иска отказать (т.2, л.д. 8).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» как исполнителем и открытым акционерным обществом «Водоканал» как потребителем заключен в письменной форме договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 121005223, по условиям которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а ответчик как потребитель обязался оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором (т.1, л.д. 14-79).

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442, Правилами ограничения № 442, Правилами недискриминационного доступа № 861.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии в марте 2020 года, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 31 марта 2020 года на сумму 1 421 836 рублей 28 копеек (т.1, л. д. 120). Факт оказания услуг ответчиком не оспаривался. Разногласия по объему услуг у сторон отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 к договору от 24.05.2018 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца – 25% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце; до 25 числа текущего месяца – 25% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом согласно пункту 2.2 приложения № 1 к договору объем услуг, подлежащий оплате до 10 и 25 числа текущего месяца, принимается равным определенному в соответствии с условиями договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 26.12.2019 № 215 т «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Марий Эл на 2020 год» тарифами (материальный носитель – т.1, л.д. 103).

Между тем на момент вынесения итогового судебного акта основной долг ответчиком погашен в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям № 761 от 27.05.2020, № 763 от 28.05.2020, № 925 от 25.06.2020, № 928 от 26.06.2020, № 943 от 30.06.2020 (т.1, л.д. 110-111, 121-125).

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт оказанных услуг и платежные документы, приходит к выводу, что суммы оплат полностью соответствуют стоимости оказанных истцом услуг и свидетельствуют о полном погашении ответчиком долга.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2020 года. Это утверждение соответствует правилам гражданского законодательства и подтверждено надлежащими доказательствами.

Истец в дополнении к иску и в судебном заседании подтвердил факт оплаты долга в полном объеме, однако ходатайство об отказе от требования не заявил (т.2, л.д. 2, 11-12, протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.08.2020).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 20 264 рубля 76 копеек за период с 11.03.2020 по 07.07.2020 (т.1, л.д. 109).

Между тем долг ответчиком погашен в полном объеме 30 июня 2020 года, им рассчитана неустойка до момента погашения долга, которая составила 18 161 рубль 08 копеек. Оплата неустойки в указанной сумме произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежному поручению № 1181 от 10.08.2020 (т.2, л.д. 19).

Истец письменно подтвердил факт уплаты неустойки, однако ходатайство об отказе от требования не заявил.

В то же время истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по оплате услуг по передаче электрической энергии и законную неустойку в общей сумме 1 рубль (т.2, л.д. 2, 11-12).

Арбитражный суд признает доказанным надлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по оплате услуг в сумме 1 421 836 рублей 28 копеек и неустойки в размере 18 161 рубль 08 копеек.

Таким образом, требования истца являются необоснованными, поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Тем самым иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению арбитражным судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27 350 рублей. Сумма государственной пошлины по делу после уточнения цены иска составляет 2 000 рублей.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 000 рублей.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 25 350 рублей подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки в сумме 1 рубль.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 350 рублей, уплаченную по платежному поручению № 56152 от 21.05.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова