Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А50-10889/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-10889/2020
28 июля 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пермь, ул.Свиязева,35

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614007, г. Пермь, ул.Народовольческая,34-37

о взыскании 8 147 руб. 89 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6 807 руб. 19 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 6 613 руб. 38 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.4. ст.ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 20.11.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 193 руб. 81 коп., с учетом принятого судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что он не осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...>, многоквартирные дома по адресу: <...> и 15а - снесены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, однако, ООО «Новогор - Прикамье» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов, а ООО «Управляющая компания «Техстрой» принимает данные услуги.

Как указывает истец, ответчику за период с октября по декабрь были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, на оплату которых истцом были выставлены счета и счета-фактуры.

Однако, указанные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 613 руб. 38 коп.

Факт оказания услуг истец подтверждает представленными в материалы дела документами.

В связи с тем, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, объемы водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определялись истцом согласно пп. в) п. 21 Правил № 124.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с использованием тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате оказанных ей услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку согласно реестру лицензий Пермского края, спорный многоквартирный дом (<...>) перешел с 01.02.2020 в управление ООО «УК «Качество Жизни», следовательно, в период с октября по декабрь 2019 года указанный многоквартирный дом находился в управлении ответчика. Требования в отношении многоквартирных домов по адресу: <...> и 15а истцом скорректированы – начисления по спорным домам исключены из общей суммы задолженности, в связи с чем, истцом было предоставлено уточнение заявленных требований, которое судом принято.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с октября по декабрь 2019 года услуг водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании пени с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер пени за период с 20.11.2019г. по 05.04.2020г. составляет 193 руб. 81 коп.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 6 807 руб. 19 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 6 613 руб. 38 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.4. ст.ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 20.11.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 193 руб. 81 коп.

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 807 (шесть тысяч восемьсот семь) рублей 19 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 6 613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 38 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.4. ст.ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 20.11.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 193 (сто девяносто три) рубля 81 коп., а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Белокрылова