Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А53-15469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2022 года. Дело № А53-15469/2022


Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП КФХ ФИО2

о взыскании денежной суммы,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 27.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 1 701 173,08 рубля.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП КФХ ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, относительно отложения судебного заседания, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство , если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его, поскольку, принимая во внимание положения названной статьи, обстоятельств, препятствующих рассмотрению в данном судебном заседании заявления, не установлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) 04 августа 2020 года заключен агентский договор № 2666 на покупку сельхозпродукции.

Согласно п. 1.1 агентского договора принципал поручает агенту совершить за вознаграждение в интересах принципала следующее:

- совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по приобретению у сельхозпроизводителей для принципала сельскохозяйственной продукции, именуемой далее «продукция» или «товар». По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

- организовать поставку (передачу) продукции принципалу.

За период 3 квартал 2020 года по агентскому договору от ответчика в адрес истца поступил товар, приобретенный ответчиком для истца у третьего лица ИП ФИО2

Указанный товар приобретен по стоимости, включая НДС, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными продавцом – третьим лицом и перевыставленными агентом – ответчиком.

По расчету истца за 3 квартал 2020 года ему от ответчика поступил товар, приобретенный у третьего лица, в составе которого учтен НДС в размере 2 701 173,08 рублей

Приобретение ответчиком сельхозпродукции у третьего лица в рамках агентского договора, заключенного с истцом подтверждается договорами купли-продажи между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер» (покупатель/агент общество с ограниченной ответственностью «ТД «РИФ»).

Оплата товара (включая стоимость с НДС), подтверждается платежными поручениями, счетами на оплату, сопроводительными письмами.

НДС в размере 2 701 173,08 рублей полностью компенсирован истцом ответчику в составе цены за товар за 3 квартал 2020 года, а ответчик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору, обязан был обеспечить формирование в бюджете источника для дальнейшего применения вычета НДС истцом.

26 октября 2020 года истец подал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (Форма по КНД 1151001) в которой в п. 050 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» указана сумма в размере 2 354 117 818 рублей , из которой 2 701 173,08 рублей - НДС, перечисленный в составе цены товара при вышеописанных обстоятельствах.

Однако после подачи истцом налоговой декларации из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, поступили информационные письма, содержащие сведения о наличии разрывов со стороны ответчика, и прямо свидетельствующие о перспективе наступления негативных последствий в виде отказа в возмещении НДС истцу, а именно следующие информационные письма.

26.01.2021 исх. №26-09/01002 в адрес истца из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 поступило информационное письмо , согласно которому на основании анализа данных содержащихся в информационных системах налоговых органов в декларации истца за 3 квартал 2020 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с конрагентом-продавцом ответчиком, давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@.

26.02.2021 исх. №26-09/02905 в адрес истца из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 поступило информационное письмо , согласно которому на основании анализа данных содержащихся в информационных системах налоговых органов в декларации истца за 3 квартал 2020 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с конрагентом-продавцом ответчиком, давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@.

28.05.2021 исх. №26-09/09204 в адрес истца из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 поступило информационное письмо, согласно которому на основании анализа данных содержащихся в информационных системах налоговых органов в отношении представленной ответчиком 26 октября 2020 г. налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с конрагентом-продавцом ИП ФИО2, посредником выступает ответчик.

30.06.2021 исх. №26-09/11240 в адрес истца из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 поступило информационное письмо, согласно которому на основании анализа данных содержащихся в информационных системах налоговых органов, ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ИП ФИО2 (посредник –ответчик), отраженного в налоговой декларации НДС за 3 квартал 2020 года не урегулирована.

Указанные письма содержат сведения о наличии несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС по цепочке поставщиков ответчик-третье лицо и подтверждают выявление налоговыми органами обстоятельств, прямо свидетельствующих о перспективе наступления негативных последствий в виде отказа в возмещении НДС истцу и возникновении у общества имущественных потерь.

Как полагает истец, в соответствии с п. 7.3. агентского договора, ответчик (агент), при заключении договора гарантировал следующее:

- агент обязуется проявлять осмотрительность и добросовестность при заключении со своими поставщиками (сельхозпроизводителями) договоров о приобретении товара, который в последующем будет поставлен принципалу. Агент обязуется не вступать в хозяйственные отношения с организациями «однодневками», организациями не сдающими налоговую отчетность, уклоняющимися от уплаты налогов, ненадлежащим образом исполняющими налоговые обязательства;

- агент гарантирует товарность и реальность заключаемых им, в рамках договора, сделок. Агент гарантирует, что указанные в отчёте агента цены на поставляемую в рамках Договора продукцию и услуги, являются обоснованными, не завышенными и реальными. Агент гарантирует достоверность и соответствие действующему законодательству РФ всех передаваемых принципалу в рамках договора документов, гарантирует отсутствие в данных документах ошибок, пороков оформления, недостоверных сведений. Агент гарантирует, что заключаемые им сделки носят реальный характер, а оформляемые и (или) передаваемые агентом принципалу документы соответствуют фактическим обстоятельствам сделок агента;

- агентом в зависимости от применяемой им системы налогообложения, уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ; Агент гарантирует оплату НДС в бюджет (в т.ч. НДС уплаченный Принципалом в составе компенсации расходов Агента и в составе вознаграждения)/

- все операции агента по покупке товара у поставщика, по оплате услуг перевозчика, поставке товара принципалу полностью отражены в первичной документации Агента (его поставщика, перевозчика), в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на Агента; Агент гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности НДС (в т.ч. в декларации) , уплаченный Принципалом в составе цены товара и услуг , гарантирует оплату НДС в бюджет с полученного вознаграждения;

- агент гарантирует и заверяет, что при наличии несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием агента источника для принятия к вычету у принципала сумм НДС, агент обязуется устранить такие нарушения в течение 1 месяца с момента появления несформированного источника.

При этом, в п. 7.3 агентского договора стороны предусмотрели, что наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой принципала с агентом, но и в ситуации , когда агент или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг). При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под не отражением операций в налоговой декларации по НДС понимается в том числе, не отражение или некорректное отражение агентом и его контрагентами по цепочке операций в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур и книгах покупок и продаж. Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием агента источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения агентом формирования в бюджете источника для применения принципалом вычета по НДС путем надлежащего декларирования и уплаты НДС в бюджет агентом и его контрагентами. Если агент не обеспечил устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием агента источника для принятия принципалом к вычету сумм НДС (в том числе в случае добровольного отказа принципала от применения налогового вычета ), то агент обязуется возместить принципалу в денежном выражении некомпенсируемые потери, убытки, понесенные последним в размере сумм НДС, уплаченных принципалом агенту в составе компенсации расходов (в т.ч. стоимости товара) и оплаты вознаграждения агента, в возмещении которых (в т.ч. в применении вычета по которым) принципалу отказано, или сумм НДС, уплаченных принципалом в бюджет вследствие добровольного отказа принципала от применения вычета НДС по операциям с агентом

19.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №19/05 от 19.07.2021), с просьбой устранить наличие несформированного источника для принятия к вычету путем уплаты НДС в бюджет и надлежащего декларирования налогов, а также предоставить в адрес истца документы, подтверждающие уплату НДС в бюджет.

Ответом на претензию требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что на ответчика возложена обязанность по возмещению потерь истца в размере сумм НДС, ввиду применения условий заключенного между сторонами агентского договора.

Добровольный отказ истца в применении вычета по НДС выразился в подаче в 3 квартале 2021 года уточненной налоговой декларации (Форма по КНД 1151001) с исключением операций по приобретению товара у ответчика, что соответствует порядку, согласованному сторонами в п. 7.3 агентского договора.

В уточненной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета) была уменьшена истцом на сумму НДС, уже уплаченного ответчику в составе цены за поставленный с НДС товар в 3 квартале 2020 года в размере 2 701 173,08 рублей (2 354 117 818 - 2 351 416 645) (п. 050 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета).

16.12.2021 исх. 16-10/21042@ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 подтвердила устранение истцом несформированного источника по цепочке хозяйственных операций с участием ответчик-третье лицо путем подачи истцом уточненной налоговой декларации.

Истец просит возместить потери, предусмотренные особыми условиями агентского договора путем добровольного отказа в применении вычета по НДС и предъявлении требования о возмещении указанных сумм НДС в адрес ответчика.

23.09.2021 в адрес ответчика истцом было направлено требование исх. №23/08 об оплате денежных средств в сумме 2 701 173,08 рублей, однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом доказательств подтверждающих нарушение условий договора в материалы дела не представлены, равно как и не доказано ненадлежащее поведение ответчика в рамках сложившихся между сторонами отношений. Налогоплательщик, имеющий право на налоговый вычет, должен знать о его наличии, обязан соблюсти все требования законодательства для его получения и не может автоматически перелагать риск неполучения соответствующих сумм НДМ в виде убытков на своего контрагента.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общеправовому принципу каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу положений пунктов 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Вместе с тем на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" .

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Обязанностью агента по агентскому договору является совершение по поручению другой стороны (принципала) от его имени и за его счет юридических и иных действий, предусмотренных договором. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (статья 1005 Гражданского кодекса К РФ).

Положениями статьи 1011 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы об агентировании или существу агентского договора.

Применительно к вышеуказанным положениям законодательства ответственность агента за неисправность третьего лица установлена лишь положениями статьи 993 Гражданского кодекса РФ, для комиссионера, не проявившего должной осмотрительности в выборе контрагента, либо принявшего на себя ручательство за указанное лицо.

Между тем, условиями агентского договора № 2666 от 04.08.2020, являющегося предметом настоящего спора, стороны (истец и ответчик) возможности совершения ответчиком (агентом) сделок от своего имени не предусматривали, обстоятельств совершения такой сделки судом не установлено.

Положения пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусматривают, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ), в том числе - исходя из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями агентского договора ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, как за собственные действия, равно как и специальных положений об ответственности агента перед комитентом за несоответствие привлеченных им клиентов требованиям договора не предусмотрено.

Следовательно, исходя из предмета спора и условий агентского договора, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя ответчиком в рамках агентского договора, в том числе - с учетом приведенных истцом доводов о наличии согласованных взаимосвязанных действий агента и третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств того, что в силу условий агентского договора ответчик мог осуществить проверку третьего лица.

В отсутствии доказательств заведомой осведомленности указанного лица о явном несоответствии найденных им клиентов условиям агентского договора, возможной при наличии взаимосвязи, указываемой истцом, недостаточная осмотрительность агента не является презумпцией и подлежит установлению исходя из условий заключенного сторонами договора, а также иных действий сторон, связанных с его исполнением (статьи 10, 431 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичный правовой подход по схожим обстоятельствам изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А53-1396/2022.

С учетом того, что условиями агентского договора стороны не согласовывали специальных требований к агенту, предусматривавших проведение им дополнительной проверки документов, представленных контрагентами, проведение дополнительных проверочных мероприятий не входило в стандарт обычного ожидаемого поведения агента, установленного положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Действия истца, принявшего от общества ответчика переданного ему клиента, получившего от контрагента, взаимосвязанность которого с агентом не является установленной, гарантии и заверения о соответствии требованиям, предъявленным покупателем, исключают наличие достаточной причинно-следственной связи между исполнением агентского договора и наступлением негативного результата, указываемого истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных должником, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из материалов дела , истец не доказал факта причинения ему заявленных убытков именно противоправными действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными суммами истца материалами дела не установлена.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении от 23.07.2013 N 2852/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом было принято решение о добровольном исключении вычетов по налогу на добавленную стоимость из налоговой декларации .

При этом, как следует из позиции истца, к гарантиям и заверениям, в результате несоблюдения которых ответчиком истцу причинены убытки, последний относит письма налогового органа.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014).

Таким образом, элементами состава гражданского правонарушения являются: противоправность, причинно-следственная связь и вред.

Судом отмечено, что в материалы дела не представлено требование налогового органа о доначислении НДС.

Информационное письмо налогового органа, на которое ссылается истец, не является решением и не является обязывающим актом, а носит информативный характер.

Добровольное не включение вычетов по налогу на добавленную стоимость сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договоров, в материалы дела не представлено, равно как и не доказано ненадлежащее поведение ответчика в рамках сложившихся между сторонами отношений.

Налогоплательщик, имеющий право на налоговый вычет, должен знать о его наличии, обязан соблюсти все требования законодательства для его получения и не может автоматически перелагать риск неполучения соответствующих сумм НДС в виде убытков на своего контрагента.

Аналогичная правовая позиция неоднократно изложена судом округа в постановлениях от 30 марта 2021 г. по делу N А63-8167/2020, от 27 июня 2019 г. по делу N А53-20062/2018, от 24 июня 2019 г. по делу N А53-23753/2018, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 N 15АП-116/2022 по делу N А53-25625/2021.

Согласно принципам состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако представленные в дело документы не устанавливают наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчика, а также вины ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 29031 от 04.05.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 36 506 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 36 506 рублей, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКомурджиева И. П.