Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А67-4008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4008/2020

22.09.2020

10.09.2020 – дата изготовления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...> Томи, дом 29) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>) о взыскании 221 653,53 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № ПТЭ 76-18/2 от 01.07.2018 для целей оказания коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – ООО «Эко-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис» (далее – ООО «УК «Асиножилсервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 221 653,53 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № ПТЭ 76-18/2 от 01.07.2018 для целей оказания коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований от 30.07.2020, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В соответствии со статьей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам. 10.09.2020 принята резолютивная часть решения.

От истца 17.09.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67-4008/2020.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между ООО «Эко-Транс» (теплоснабжающая организация (ТСО)) и ООО «Управляющая компания «Асиножилсервис» (исполнитель) подписан договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № ПТЭ 76-18/2 от 01.07.2018 для целей оказания коммунальных услуг, согласно которому теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию в количестве, обусловленном договором, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых установок, тепловых сетей и их исправность.

Согласно п. 4.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленную тепловую энергию в размере, сроки и порядке, установленными договором.

Оплата исполнителем производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5 договора).

Во исполнение договора № ПТЭ 76-18/2 от 01.07.2018 истец в период с июля по декабрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, что подтверждается актами (л.д. 49-54). Ответчику выставлены на оплату счета на сумму 274 630,13 руб. (л.д. 55-60).

С учетом частичной оплаты (л.д. 61-63) задолженность ответчика составила 221 653,53 руб.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела документов, обязательства в части оплаты за поставленную тепловую энергию ответчиком надлежащим образом не исполнены, неуплаченная задолженность за оказанные услуги составляет 221 653,53 руб., при этом факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено, что оценивается судом исходя из положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Расчет суммы основного долга судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 221 653,53 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.04.2019 № 01-07-212 с требованием добровольной оплаты задолженности, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа (л.д. 47-48).

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 14.05.2019 № 482).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом увеличения исковых требований до 221 653, 53 руб. с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5 433 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...> Томи, дом 29) 221 653 (двести двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 53 коп. задолженности, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>) в доход федерального бюджета 5 433 (пять тысяч четыреста тридцать три) руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель