Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А44-7236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7236/2022


15 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, Лит. А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306532108700037)

о взыскании 210 000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.12.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 210 000,00 руб. в том числе:

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 575137;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372761;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кузя»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Божья коровка Мила»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пчеленок»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Шершень Генерал Шер»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень»;

- Истца 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Паук Шнюк»;

- а также 7200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 4800,00 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товаров и 200,00 руб. судебных издержек, связанных с приобретением выписки ЕГРИП.

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать с ответчика210 000,00 руб. в том числе:

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 575137;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372761;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кузя»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Божья коровка Мила»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пчеленок»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Шершень Генерал Шер»;

- 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень»;

- Истца 10 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Паук Шнюк»;

- а также 7200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 64,94 руб. расходов на отправку ответчику претензии, 66,50 руб. расходов на отправку искового заявления, 374,32 руб. расходов на отправку вещественных доказательств в суд, 200,00 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП и 2800,00 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Судом принято уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком 31.01.2023 представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с указанием на то, что в экземпляре определения, который поступил ответчику, отсутствовал уникальный код для ознакомления с материалами дела.

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2023.

Определением от 17.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 03.05.2023.

В судебном заседании 03.05.2023 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.05.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему и возражениях на отзыв ответчика, указав, что факт предложения к реализации продукции (тортов), а также факт реализации товара (торта) с размещенными на нем фигурками, сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей анимационных сериалов «Лунтик и его друзья» и «Барбоскины», подтверждается материалами дела и видеозаписью процесса заказа и покупки, в связи с чем, доводы ответчика несостоятельны, основания для снижения суммы компенсации не усматривает, поскольку истцом заявлена компенсация в минимальном размере.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявления и дополнениях к нему, указав, что на представленной в материалы копии кассового чека от 19.12.2019 указано наименование товара «торт на заказ», представленная копия товарного чека от 08.12.2019 содержит запись «торт с мул-ми», в товарном чеке и кассовом чеке указана дата одна и та же дата – 19.12.2022 при утверждениях истца о том, что заказ и реализация продукции осуществлялись в разные даты. Ответчик считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о реализации ответчиком именно контрафактных товаров, вид указанных в иске персонажей значительно отличается от товарных знаков, на которые имеется ссылка в исковом заявлении и в открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания. Из материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определённом движении. Нанесение на торт персонажей сериала, произведённое в целях художественного оформления товара, может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение – анимационный сериал. На этикетке торта и самом торте логотип либо указанные в иске товарные знаки отсутствуют. Художественное оформление продукции при таких обстоятельствах не может рассматриваться как размещение товарного знака. Доказательств изготовления и реализации ответчиком тортов с изображениями спорных персонажей для неопределенного круга лиц, а также наличия соответствующих рекламных материалов такой продукции истцом не представлено. Создание торта с размещением на нем фигурок спорных персонажей, по мнению ответчика, не повлек негативных последствий для субъективного права истца, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения и исключает привлечение его к гражданско-правовой ответственности. Использование Ответчиком при производстве торта по индивидуальному заказу изображений персонажей не является их распространением применительно к пункту 1 статьи 1270 ГК РФ и не нарушает исключительные права истца на данные изображения и товарные знаки. Действия истца в. силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку действия по заказу торта совершены исключительно с целью последующего заявления требования о взыскании компенсации. При этом с учетом требований абзац 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ представитель правообладателя, обращаясь к ответчику с просьбой изготовить торт с персонажами, по мнению ответчика, фактически дал разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности при изготовлении данного заказа. Ответчик, не признавая факта нарушения исключительных прав, в случае признания судом доказанными фактов нарушения исключительных прав, с учетом, характера предполагаемого нарушения, степени вины нарушителя, просил учесть положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также принять во внимание отсутствие доказательств множественного характера нарушений, снизить возможный размер компенсации. Ответчик также полагает, что истцом намеренно (с целью получения возможно больших компенсаций) произведено разделение аудио-визуального произведения (мультсериал) на отдельных персонажей. Также ответчик считает, что при визуальном осмотре каждой фигурки в отдельности, сходство до степени смешения отсутствует.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012;

- № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012;

- № 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012;

- № 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012;

- № 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012;

- № 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006;

- № 575137, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.2016,

- № 577514, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.06.2016;

- № 372761, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.02.2009.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказом с художником №13/2009 от 16.11.2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказом №12/2009 от 16.11.2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 г. к данному договору, договором заказом № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительными соглашением №1 от 27.10.2009 и №2 от 29.10.2009 к данному договору, договором на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005 с дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2005 с приложением к нему на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила», «Шершень Генерал Шер», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Паук Шнюк», из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 года в торговом помещении по адресу: <...> кафе «Бриошь» был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога от имени ИП ФИО1, товара – тортов с изображениями персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его Друзья», а 19.12.2019 по указанному адресу установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации от имени ИП ФИО1, товара – торта с изображениями персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины».

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены: кассовый чек от 19.12.2019 на сумму 2800,00 руб., в котором отражены сведения о наименовании продавца, индивидуальный номер налогоплательщика – продавца, совпадающие с данными, представленными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика; компакт-диски (1 шт.) с видеозаписями процесса покупки и предложения к продаже посредством представления для заказа каталогов с тортами.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница», полагая, что Предприниматель нарушил исключительные права на объекты его интеллектуальной собственности изображения персонажей анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его друзья», а также на товарные знаки на наименования персонажей, которые принадлежат Обществу (средства индивидуализации), направило претензию от 04.02.2020 (том 1, л.д. 115), которая Предпринимателем не исполнена, что послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В данном случае права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подтверждаются представленными в материалы документами (Т. 1, л.д. 23 – 114). Ответчиком факт принадлежности истцу прав, в защиту которых предъявлен иск, не оспаривается.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГКРФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано в пункте 162 Постановления №10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении принадлежащих истцу товарных знаков и произведений изобразительного искусства, которые охраняются законом, с предложенным Предпринимателем к продаже товаром (представленным для заказа каталогом с тортами, на которых изображены персонажи спорных анимационных сериалов) и приобретенным у него тортом, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Факт реализации ответчиком торта с фигурками персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», а также предложения к продаже посредством каталога от имени ответчика, товара- тортов с изображениями персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его Друзья» подтверждаются совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности видеозаписями процесса покупки (на которых зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, фамилия и ИНН предпринимателя, осуществлявшего продажу), а также кассовым чеком от 19.12.2019, на котором отражены дата и время продажи товара, его стоимость, наименование и ИНН продавца.

Представленные в материалы дела кассовый чек от 19.12.2019 аналогичен чеку, который зафиксирован на видеозаписи.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления №10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

С учетом изложенного ссылка ответчика на то, что материалами дела не подтверждается факт приобретения товара у ответчика, несостоятельна, также как и то, что истцом намеренно (с целью получения возможно больших компенсаций) произведено разделение аудио-визуального произведения (мультсериал) на отдельных персонажей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Доказательств, предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, уточненные исковые требования являются обоснованными по праву.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В данном случае, истцом заявлен размер компенсации, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Ответчик, не признавая иск по праву, не согласился с размером компенсации заявленной истцом, ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности совершенному правонарушению и его неумышленности, указав, что спорный товар изготовлен по индивидуальному заказу. Кроме того, ответчик имеет несовершеннолетнего ребенка.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав при реализации одного товара и представления для заказа каталога с тортами, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64 и 68 Постановления №10, принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара 13.12.2019 и представления для заказа каталогов с тортами 11.12.2019 и 12.12.2019 допущено нарушение исключительных прав истца на вышеупомянутые товарные знаки и исключительные права на произведения изобразительного искусства, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара с учетом уточнения (2800,00 руб.), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5000,00 руб. (50 % от суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд в данном случае учитывает, что цена проданного товара (2800,00 руб.) по сравнению с истребуемой суммой компенсации (210 000,00 руб.) является минимальной.

С учетом изложенного, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки и на произведения изобразительного искусства составит 105 000,00 руб. (из расчета по 5000,00 руб. за каждый факт нарушения на 9 товарных знаков и 12 произведений изобразительного искусства). По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и от 24.07.2020 № 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям – не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства и товарными знаками, в отношении которых истцы имеют приоритет, в отсутствие их согласия.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные издержки по настоящему делу, включая 7200,00 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины истом по настоящему делу, 2800,00 руб. расходов на приобретение истцом товара, 64,94 руб. расходов на отправку ответчику претензии, 66,50 руб. расходов на отправку искового заявления, 374,32 руб. расходов на отправку вещественных доказательств в суд, 200,00 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, подтверждены материалами дела и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306532108700037) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 000,00 руб., в том числе:

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 575137;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372761;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кузя»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Божья коровка Мила»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пчеленок»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Шершень Генерал Шер»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень»;

- 5000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Паук Шнюк»;

- а также 7200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 64,94 руб. расходов на отправку ответчику претензии, 66,50 руб. расходов на отправку искового заявления, 374,32 руб. расходов на отправку вещественных доказательств в суд, 200,00 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП и 2800,00 руб. расходов на приобретение спорного товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова