Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А60-31428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31428/2021
02 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазАвтоТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙИНЖИНИРИНГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36893 руб. 60коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.08.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.08.2021г.ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ГазАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙИНЖИНИРИНГ о взыскании 36893 руб. 60коп. , в том числе 32800 руб. долга по договору №09/03-01 от 09.03.2021г., 4093 руб. 60 коп. неустойки за период с 23.03.2021г. по 26.05.2021г. с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов

10.08.2021г. (загружено в систему "Мой арбитр" 10.08.2021г.) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 32800 руб. долга по договору №09/03-01 от 09.03.2021г., 9079 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.03.2021г. по 10.08.2021г. с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28736 руб., на оплату почтовых услуг в размере 264 руб. 04 коп.

Уточнение исковых требований и размера судебных расходов принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2021г. (загружено в систему "Мой арбитр"10.08.2021г.)истцом представлены дополнения к иску

16.08.2021г. ответчик представил заявление, в котором ссылается на нарушение истцом сроков представления документов, указывает на необходимость возвращения истцу документов на основании ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик возражает против заявления о взыскании судебных расходов, просит оставить требования о взыскании неустойки без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о возвращении документов истцу, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку документы поступили в систему "Мой арбитр" 10.08.2021г., то есть в срок, установленный судом для представления дополнительных документов.

При этом, как следует из содержания заявления ответчика, последний ознакомлен с указанными документами, комментирует их содержание, возможность принятия таких уточнений с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, высказывается о необходимости оставления части требований без рассмотрения и т.д.

Следовательно, принятие судом заявления ответчика, содержащего возражения по требованиям истца свидетельствует о том, что ответчик реализовал свое право на представление соответствующих возражений по представленным документам . Кроме того, ответчик не заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что также свидетельствует о том, что он считает свою позицию по делу выраженной.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Заявление об оставлении без рассмотрения требования о взыскании неустойки судом рассмотрено и отклонено по основаниям, которые будут приведены в мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №09/03-01 от 09.03.2021г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 32800 руб. долга по договору №09/03-01 от 09.03.2021г., одновременно начислив ответчику неустойку.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 32800 руб. на основании ст. 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 9079 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании п. 3.1 договора (0,2% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 23.03.2021г. по 10.08.2021г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении требований о взыскании неустойки судом отклоняется, поскольку п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. При этом суд обращает внимание на то, что истцом изначально было заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, следовательно, уточнение требований в части суммы неустойки лишь фиксирует количество дней, прошедших с начала начисления неустойки до конкретной даты. Такой расчет ответчик мог произвести самостоятельно с учетом условий договора о размере ответственности, известной ответчику суммы долга и истекшего периода времени.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 9079 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.03.2021г. по 10.08.2021г. с продолжением начисления с 11.08.2021г. по день фактической оплаты - 32800 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ, при этом продолжение начисления неустойки необходимо производить исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28736 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.05.2021г. г., платежные поручения № 347 от 10.08.2021г., № 348 от 10.08.2021г. Таким образом, несение расходов в заявленном размере подтверждено материалами дела(ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик каких-либо возражений по существу заявления о взыскании судебных расходов не представил, его доводы в заявлении сводятся к невозможности заявления о взыскании судебных расходов в рамках утонения исковых требований.

При этом суд обращает внимание на то, что требование о возмещении судебных расходов было заявлено изначально в иске, однако истцом не была указана сумма таких расходов.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует заявленная сумма 28736 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О).

Судом также на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяется требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 264 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика

на основании ст.ст. 309,310,330,779,781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙИНЖИНИРИНГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазАвтоТранс" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 32800 руб. долга , 9079 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.03.2021г. по 10.08.2021г. с продолжением начисления с 11.08.2021г. по день фактической оплаты - 32800 руб., 28736 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 264 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова