Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А03-7090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7090/2023
15 декабря 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску муниципального унитарного предприятия «Автомобилист», г. Яровое Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 4 168 360,52 руб.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск, к муниципальному унитарному предприятию «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое, об обязании исполнить обязательства по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 1 от 21.09.2021,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экостар» к Муниципальному унитарному предприятию «Автомобилист» о взыскании 2 000 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; ФИО3; ФИО4, ООО "МАГНИТ СИБИРЬ",

при участии: от истца – ФИО5 (паспорт, распоряжение);

от ответчика - ФИО6 (удостоверение, доверенность № 16 от 01.07.2022);

от третьего лица ФИО3 – ФИО3 (паспорт); от третьих лиц – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Автомобилист» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее – общество) о взыскании 4 168 360,52 руб., в том числе:

- задолженность по договору № 1 от 21.09.2021 на оказание услуг по размещению

твердых коммунальных отходов на полигоне за период с 01.11.2022 по 30.09.2023 в размере 2 429 638,86 руб.,

- задолженность по договору от 31.05.2022 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 1 738 721,66 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по размещению ТКО на полигоне.

Определением суда от 12.05.2023 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4

ООО «Экостар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании МУП «Автомобилист» исполнить обязательства по договору № 1 от 21.09.2021 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне, осуществить допуск к эксплуатации средства измерения, установленного на объекте, весов на полигоне ТКО в г. Яровое, путем формирования комиссии по допуску средства измерения к эксплуатации, с последующим составлением протокола о допуске весов на полигоне в г. Яровое с представителем ООО «Экостар» и МУП «Автомобилист».

Исковые требования обоснованы тем, что средства измерения, установленного на объекте (весы на полигоне ТКО в г. Яровое), не приняты в эксплуатацию. МУП «Автомобилист», злоупотребляя своим монопольным положением по обороту ТКО в г. Яровое и угрожая в любой момент прекратить в одностороннем порядке вывоз ТКО в г. Яровое, не формирует комиссию по допуску средства измерения к эксплуатации, не составляет с представителями ООО «Экостар» и МУП «Автомобилист» протокол о допуске весов на полигоне ТКО в г. Яровое, тем самым не вводит весы на полигоне ТКО в г. Яровое в эксплуатацию.

Определением от 25.07.2023 суд объединил дела №№ А03-7090/2023 и А037204/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А03-7090/2023.

Общества с ограниченной ответственностью «Экостар» обратилось арбитражный суд с встречным исковым заявление к Муниципальному унитарному предприятию «Автомобилист» о взыскании 2 000 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы односторонним отказом предприятия от транспортировки ТКО во всем г. Яровое, в связи с чем общество вынуждено было в режиме ЧС, 26.04.2023 заключить договор аренды транспортных средств с экипажем трех автомобилей на общую сумму 2 000 000 руб.

Определением суда от 23.10.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МАГНИТ СИБИРЬ".

МУП «Автомобилист» в отзыве на иск указало, что средство измерения, установленное на полигоне пригодно к эксплуатации и для выполнения обязательств оператора по договору от 21.09.2021 № 1 . Весы проходя ежегодную поверку, о чем составляются акты о признании весов пригодными к применению.

ООО «Экостар» по первоначальному иску представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ссылается, что на полигоне МУП «Автомобилист» отсутствует весовой контроль фиксирующий объем ТКО.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Представители сторон в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях и возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

16.08.2021 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «ЭКОСТАР» было заключено соглашение № 254/21- ДО «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края» (далее соглашение), по условиям которого ООО «ЭКОСТАР» с 21.09.2021 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края и осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включая городские округа и муниципальные районы: Благовещенский район, Бурлинский район, Кулундинский район, Ключевской район, Немецкий национальный район, Родинский район, Суетский район, Табунский район, Хабарский район, городской округ - г. Славгород, городской округ - г. Яровое.

Во исполнение указанного соглашения, между МУП «Автомобилист» и ООО «Экостар» был заключен договор № 1 от 21.09.2021 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне и договор от 31.05.2022 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ООО «Экостар» (региональный оператор) и муниципальным унитарным предприятием «Автомобилист» (оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне, по условиям которого оператор обязуется оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности (далее по тексту - ТКО), а региональный оператор обязуется оплатить предоставленные оператором услуги согласно условиям договора. При этом региональный оператор выступает от своего имени или по его поручению (договору) выступают третьи лица. Оператор оказывает услуги по размещению отходов на основании Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV - V классов опасности № 22-3381-СТР от «18» апреля 2017 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, сроком действия – бессрочно (п. 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора перевозка отходов осуществляется транспортом регионального оператора и за счет регионального оператора или транспортом третьих лиц по поручению регионального оператора. Перечень транспортных средств регионального

оператора на момент заключения договора приведен в Приложении № 4 к договору. Перечень транспортных средств третьих лиц, привлекаемых региональным оператором по договорам на оказание услуг по транспортированию ТКО, устанавливается дополнительным соглашением. Доставка региональным оператором ТКО на место приема отходов иными транспортными средствами допускается после уведомления оператора любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт направления уведомления, с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 1.5 договора место оказания услуг - полигон для размещения твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: Алтайский край. г. Яровое, трасса Яровое - Славгород 5, земельный участок с кадастровым номером 22:72:020101:29, 22:72:020101:27.

Полигон зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) под номером 22-00042-3-00371-270717.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что планируемый объем, принимаемых к размещению отходов, - 3115 тонн, согласно Приложению № 1.

В силу п. 1.7 срок оказания услуг по договору: 21.09.2021 по 31.12.2021.

Разделом 3 договора стороны установили сроки и порядок оплату услуг по договору, так в соответствии с п. 3.1 договора, цена договора складывается исходя из объема ТКО, передаваемых на размещение, и размера установленных тарифов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 484 от 30.05.2016 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», согласно действующему законодательству.

Стоимость услуги по размещению отходов определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Тарифы, действующие на момент заключения договора, приведены в Приложении № 1 к настоящему договору. Расчеты между Сторонами производятся только за фактический объем принятых отходов. Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, в соответствии с пп. «б» п.5 Постановления № 505, но не более, документально подтвержденных объемов ТКО, принятых на размещение на Полигон. В случае, если Полигон не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО осуществляется в соответствии с п. 11 Постановления № 505 (п. 3.2 – 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора цена настоящего договора определена Приложением № 1 настоящего договора и рассчитана, исходя из планового объема ТКО, подлежащего размещению на Полигоне, и цене (тарифу) Оператора, указанного в Приложении № 1. Цена договора может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в случае изменения фактического общего объема ТКО, переданного Региональным оператором на размещение Оператору, от планируемого, указанного в Приложении № 1 настоящего договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания актов оказанных услуг, на основании и с учетом документов, представляемых в соответствии с п.п. 4.1 договора. Стоимость услуг

по договору может меняться в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между оператором и региональным оператором не реже, чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (п. 3.8 договора).

В силу п. 4.1 договора оператор ежедневно фиксирует фактический объем твердых коммунальных отходов, переданных на объект размещения твердых коммунальных отходов, в журнале учета оператора по приему твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов.

14.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2к договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 1, по условиям которого стороны продлили срок оказания услуг по договору, утвержденный в п. 1.7 договора по 31.12.2023. указали, что планируемый объем оказания услуг в 2023 году равен 5097,97 тонны.

Во исполнение условий договора № 1 от 21.09.2021 за период с 01.11.2022 по 30.09.2023 истцом оказаны в пользу ответчика услуги на общую сумму 2429638,86 руб., что подтверждается актами № 488 от 05.12.2022 на сумму 245700,99 руб., № 511 от 31.12.2022 на сумму 198609,48 руб., № 36 от 31.01.2023 на сумму 209311,64 руб., № 53 от 28.02.2023 на сумму 163709,96 руб., № 99 от 31.03.2023 на сумму 190219,71 руб., № 152 от 30.04.2023 на сумму 181445,43 руб., № 201 от 31.05.2023 на сумму 194430,61 руб., № 246 от 30.06.2023 на сумму 206876,42 руб., № 281 от 31.07.2023 на сумму 292 755,39 руб., № 324 от 31.08.2023 на сумму 356674,64 руб., № 378 от 30.09.2023 на сумму 189 904,62 руб.

В рамках договора № 1 от 21.09.2021 учитываются объемы ТКО, завезенные региональным оператором самостоятельно и в рамках договора от 31.05.2022, завезенные МУП «Автомобилист».

24.04.2023 в адрес истца от регионального оператора были возвращены акты за январь, февраль и март 2023 года с протоколами разногласий к актам выполненных работ, в связи с доводами ответчика об отсутствии средств измерения массы отходов на полигоне истца и уменьшением в четыре раза объема ТКО, что противоречит пункту 11 Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», что явилось основанием для обращения ООО «Экостар» с иском (дело № А03-7204/2023).

По условиям договора от 31.05.2022 региональный оператор (ООО «Экостар») поручает, а оператор (МУП «Автомобилист») принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, IV-V классов опасности на территории города Яровое, а региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). МУП «Автомобилист» осуществляет деятельность по транспортированию тко на основании лицензии от 18.04.2017 № (22)3381-СТР.

Согласно п. 4.6 договора, региональный оператор оплачивает фактически оказанные и подтвержденные услуги в течение 10 дней с момента получения акта оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ от приемки услуг.

Цена договора от 31.05.2022 составляет разницу между суммой в размере 535000 (пятьсот тридцать пять тысяч рублей) руб. и стоимостью услуг, оказываемых оператором

региональному оператору по договору № 1 от 21.09.21 на оказание услуг по размещению ТКО на полигоне за соответствующий расчетный месяц (п. 4.1 договора).

На условиях договора, МУП «Автомобилист» транспортирует собранные отходы на полигон согласно графику (приложение 2 к договору), что подтверждается системой спутниковой навигации и маршрутными журналами на каждое транспортное средство, а так же отчетом оператора по обращению с тко за каждый месяц, актом выполненных работ с указанием транспорта и количества транспортируемых отходов ежемесячно.

Во исполнении договора от 31.05.2022 оператор оказал услуги на сумму 1926721,66 руб. за период с 01.11.2022 по 30.04.2023, региональный оператор оплатил только 188000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 05.12.2022 № 489 на сумму 289299,01 руб., от 31.12.2022 № 512 на сумму 336390,52 руб., от 31.01.2023 № 37 на сумму 325688,36 руб., от 28.02.2023 № 54 на сумму 371290,04 руб., от 31.03.2023 № 100 на сумму 344780,26 руб., № 151 от 30.04.2023 на сумму259273,35 руб.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги также явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку истец отказался от исполнения обязательств по договору от 31.02.2022, ООО «Экостар» 26.04.2023 заключил договор аренды транспортных средств с экипажем трех автомобилей на общую сумму 2 000 000 руб. с ООО «МагнитСибирь» и обратился в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9,

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что оказанные истцом услуги в заявленном объеме подтверждаются актами оказанных услуг, отчетами оператора по обращению с ТКО, маршрутными журналами, представленными в материалы дела, и документально не оспорены ответчиком.

Акт ввода в эксплуатацию прибора учета ТКО на полигоне составлялся при монтаже весов и был подписан тремя сторонами, как предусмотрено постановлением Правительства № 505: представителем собственника полигона, представителем регионального оператора и представителем специализируемой организации по установке весов в октябре 2019 года при ООО «Позитив 88».

При завозе отходов на полигон каждую машину взвешивают и составляют акт (талон) в 2-х экземплярах за подписью приемщика и водителя регионального оператора. Каждый талон истец вносит в ежемесячный отчет оператора, составляет акт выполненных работ и счет на оплату. За ноябрь и декабрь 2022 ответчиком акты приняты и подписаны. С января 2023 года ответчик, ссылаясь на недостоверный факт непредоставления маршрутных журналов, не подписывает акты по транспортированию. Акты по захоронению за январь-июнь 2023 г. ответчик подписал с разногласием, в разрез постановления № 505, уменьшив объем в 4 раза (п.п. «б» п. 11 указанного Постановления содержит обязательство об уменьшении объема вдвое при отсутствии или неисправности весов). Но истец настаивает на признании факта наличия прибора учета, его исправности и достоверности показателей на основании актов поверок и акта ввода весов в эксплуатации, подписанного ООО «Позитив 88». С июля 2023 г. peгиональный оператор и вовсе не возвращает акты в адрес истца.

Цена по договору на захоронение между peгиональным оператором и МУП «Автомобилист» утверждена Управлением по тарифам, а цена договора за услуги по транспортировке ТКО равна разнице между суммой 535000 руб. и суммой по счету за конкретный месяц за услуги по захоронению, т.е. с ноября 2022 по апрель 2023 стоимость ежемесячных услуг по обращению с ТКО МУП «Автомобилист» для ООО «Экостар» равнялась 535000 руб. С мая 2023 года региональному оператору оказываются только услуги по захоронению, согласно массе завезенных отходов и цене за 1 тонну.

Суд не поддерживает позицию ответчика по делу в части того, что на полигоне у истца отсутствует весовой контроль фиксирующий объем ТКО, в связи с чем объем ТКО ответчика осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО».

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что на полигоне истца имеются весы, которые ежегодно проходят проверку специализированной организацией, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в гарантийном талоне на весы и сведения о результатах поверке, отраженных также в данном гарантийном талоне на весы и в записи о поверке от 17.10.2022, в связи с чем в требования ООО «Экостар» не подлежат удовлетворению.

В связи с чем доводы ответчика в части того, что объем ТКО ответчика должен осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, а не по фактическому объему ТКО размещенных ответчиком отклоняется судом по указанным выше основаниям.

Также суд указывает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-17933/2022, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств оказания услуг по договору от 31.05.2022 в ином объеме, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на то, что ему не были предоставлены маршрутные журналы, но данный довод опровергается материалами дела (к письму истца от 31.03.2023 и 05.04.2023), а предоставление сведений из системы ГЛОНАСС ответчику договором от 31.05.2022 не предусмотрено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 31.05.2022, договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 7.3. договора требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении настоящего договора.

МУП «Автомобилист» направил ООО «Экостар» письмо исх. № 64 от 19.04.2023 с уведомлением о том, что МУП «Автомобилист» прекращает вывоз ТКО с частного сектора г. Яровое по договору от 31.05.2022 с 24.04.2023, основанием для прекращения оказания услуг явилось отсутствие со стороны ООО «Экостар» оплаты по договору.

ООО «Экостар» письмом исх. № 135 от 20.04.2023 ответило на уведомление о прекращении вывоза ТКО с частного сектора г. Яровое по договору от 31.05.2022 со ссылкой на нарушение 10 дневного срока, предусмотренного пунктом 7.3 договора.

Фактически услуги были оказаны истцом ответчику по указанному договору в апреле 2023 года в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела окатами и маршрутными журналами.

В последующем между истцом и ответчиком был заключен новый договор на вывоз ТКО с 05.06.2023.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор от 31.05.2022 прекратил свое действий с 30.04.2023.

Следовательно, договор аренды, заключенный между ООО «Экостар» и ООО «Мустанг Сибирь» является замещающей сделкой и к правоотношениям, связанным со взысканием убытков применяются положениям статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между

ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления № 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в

обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия самого ООО «Экостар» (региональный оператор оплаты по договору не производил с декабря 2022 года, отсутствие обращения к истцу с требование о предоставлении маршрутных журналов, несмотря на фактически оказанные услуги) не соответствуют принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, а следует применять положения принципа эстоппель.

Следовательно, заключение замещающей сделки явилось следствие недобросовестных действий самого ООО «Экостар», в связи с чем к указанным правоотношениям подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления № 7.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что встречные требования ООО «Экостар» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Экостар», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Автомобилист», г. Яровое Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4 168 360,52 руб., из них 2429638,89 руб. задолженности по договору от 21.09.2021 № 1 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне, 1738721,66 руб. задолженности по договору от 31.05.2022 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов и 35435 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова