Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-231022/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231022/16-111-27
г. Москва
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "Универсал-Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.07.2001 г., 125362, <...>)

к ответчику ООО "АВИТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег 06.08.2014 г., 125047, <...>, пом.№ VI, оф. № 6

о взыскании денежных средств в размере 2 306556 руб. 33 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. от 01.02.2016 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал-Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.07.2001 г., 125362, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВИТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег 06.08.2014 г., 125047, <...>, пом.№ VI, оф. № 6о взыскании денежных средств в размере 2 306556 руб. 33 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 683829090 руб. 37 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции/, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания на 15.05.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 11.01.2016 г. между ООО "Универсал-Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.07.2001 г., 125362, <...>) (поставщик) и ООО "АВИТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег 06.08.2014 г., 125047, <...>, пом.№ VI, оф. № 6 (покупатель) заключен договор поставки № 2016/1/МСК/УСТ-1101.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить партии оборудования. Наименование, качество, количество, комплектность, цена поставки каждой партии оборудования указывают в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом передал ответчику товар на сумму 683829090 руб. 37 коп., что подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия №б/н от 10.10.2016 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, факт поставки товара не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВИТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег 06.08.2014 г., 125047, <...>, пом.№ VI, оф. № 6 в пользу ООО "Универсал-Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.07.2001 г., 125362, <...>) сумму задолженности в размере 683829090 (Шестьсот восемьдесят три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч девяносто) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34533 (Тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АВИТИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег 06.08.2014 г., 125047, <...>, пом.№ VI, оф. № 6 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 165467 (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова