Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А03-6712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6712/2022
19 сентября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (ОГРН: <***>, ИНН:2248004043) о взыскании неустойки за просрочку в оплате поставленного товара в размере 6 725, 27 руб.; расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее – ООО «Фарм-СТ», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (далее – КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», ответчик, заказчик) о взыскании неустойки за просрочку в оплате поставленного товара в размере 6 725, 27 руб.; расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

02.08.2022 истец отказался от взыскания суммы долга в связи с добровольнойоплатой, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате поставленного товара в размере 6 725, 27 руб.; расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» и КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И.» заключен гражданско-правовой договор №0817200000319010833 по результатам проведения открытого совместного аукциона в электронной форме № 0817200000319010833, на поставку товара (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара ответчику, на сумму 34 374,62 рублей, согласно подписанным между истцом и ответчиком товарным накладным №2584 от 17.03.2020, №41301 от 09.04.2020, №4225 от 14.04.2020, №5071 от 18.05.2020, №8080 от 04.09.2020, №8861 от 05.10.2020, акту об исполнении обязательств по ГПД №0817200000319Q10833 от 23.10.2019.

27.06.2022 ответчиком в полном объёме погашена сумма основного долга погражданско-правовому договору №0817200000319010833 от 23.10.2019 в размере 34 374,62 рублей согласно платёжному поручению №45794 от 09.07.2021

В связи с чем, истец просить взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате поставленного товара в размере 6 725, 27 руб.; расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с детальным расчетом, сумма неустойки, с учетом действовавшей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ – 9,50%, а также периода начисления (с пересчетом по 31.03.2022, включительно, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 о введении моратория) составила 6 725,27 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 6 725 руб. 27 коп. за период с 24.04.2020 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.8 договора стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 6 725 руб. 27 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №27/04/22-1, заключенный 27.04.2022 между ООО «Фарм-СТ» (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт приемки оказанных услуг №196 от 27.04.2022 на сумму 5 000 руб., платежное поручение №634 от 28.04.2022 на сумму 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. документально подтверждены.

Ответчик возражений и доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Исходя из условий договора оказания юридических услуг №27/04/22-1, услуги представителя состоят из составления искового заявления и представление интересов Заказчика в суде.

Вместе с тем, представительство истца в судебном заседании не осуществлялось.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика в полном объеме.

С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, суд полагает, что пропорционально объему выполненной работы расходы на оплату услуг представителя составят 4 000 руб.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (ОГРН: <***>, ИНН:2248004043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку в оплате поставленного товара в размере 6 725, 27 руб. за период с 24.04.2020 по 31.03.2022, расходы на представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Производство по делу в отношении взыскания 34 374 руб. 62 коп. задолженностипрекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева