Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А21-15022/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 - 15022/2022

«23»

марта

2023 года


Резолютивная часть решения объявлена

«16»

марта

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«23»

марта

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>) о взыскании вреда, причиненного почвам вследствие загрязнения земельного участка в сумме 2 652 400 руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности от 11.01.2023, паспорта;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании вреда, причиненного почвам вследствие загрязнения земельного участка, в размере 2 652 400 руб.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ссылаясь на материалы дела, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением о назначении административного наказания от 20.04.2022 по делу № АД-600/12/2022 МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ввиду нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно превышения концентрации загрязняющих веществ на месте сброса предприятием сточных вод: Калининградская область, пос. Родники Гурьевского городского округа.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010г. №238, Управлением рассчитан размер вреда, причиненного почве земельного участка с кадастровым номером 39:03:060019:422 в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, который составил 2 652 400 рублей.

10.08.2022 Управлением в адрес предприятия направлено предложение для оплаты в добровольном порядке и материалы по расчету вреда.

В связи с отсутствием каких-либо сведений об оплате ущерба ответчиком, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации ч.2 ст.13 Земельного кодекса).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закон об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 4 указанного выше Закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах (далее - ПДК).

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с Методикой № 238.

Заявленный истцом размер вреда, рассчитанный на основании Методики, суд признает верным и обоснованным.

Какие-либо возражения относительно расчета а также контррасчета, со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, при наличии установленной вины, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>) в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 2 652 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почвам вследствие загрязнения земельного участка с кадастровым номером 39:03:060019:422.

Взыскать с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)