Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А41-86320/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86320/21
14 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 04.09.2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Ульянинский опытный мотороремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

при участии третьих лиц ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>), ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу от 06.09.2022 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульянинский опытный мотороремонтный завод» (далее – компания) о взыскании 714 395 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. № 30000613 период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между обществом (гарантирующим поставщиком) и компанией (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007г. № 30000613, по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а компания обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме и своевременно не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, письменные пояснения, дополнения.

От третьего лица – сетевой организации также поступили письменные пояснения, акты допуска приборов учета, формы 18-юр, однолинейная схема.

Истцом представлены письменные пояснения, а также альтернативный расчет, учитывающий транзитных потребителей, согласно данным сетевой организации, отраженным в форме 18-юр.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение компанией обязательств по своевременной оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, установив при рассмотрении настоящего дела наличие транзитных потребителей, объемы которых не были учтены истцом при определении обязательств ответчика по оплате энергоресурса, приходит к выводу об удовлетворении иска, применительно к альтернативному расчету истца.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд, учитывает наличие отрицательных значений объемов электрической энергии, образовавшихся в предшествующих расчетных периодах (май-июнь 2021) и полагает необходимым учесть соответствующие значения объемов в последующих периодах (за июль 2021 года).

Объем фактической поставки электрической энергии, рассчитанный обществом, судом проверен и отклонен. Представленный истцом справочный (альтернативный) расчет, судом проверен и скорректирован на соответствующие объемы отрицательных значений (14936 и 11734 кВт), что составило в итоговом денежном выражении 273 459 руб. 37 коп.

Доказательств, опровергающих скорректированные судом сведения об объеме и стоимости энергоресурсов, а также относимые и допустимые доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электрической энергии судом не установлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, судом исследованы и отклонены. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, по приведенным ответчиком доводам и возражениям, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульянинский опытный мотороремонтный завод» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 273 459 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 № 30000613 за июль 2021 года, а также 8 469 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко