Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А27-3221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3221/2020
город Кемерово
23 июня 2020 года
Резолютивная часть оглашена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №29», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 006 руб. 05 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница №29 "обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании 1 006 руб. 05 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства).

Исковые требования мотивированы нарушением сроков исполнения ответчиком обязательств в рамках государственного контракта №343-2019 от 18.07.2019.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.05.2020.

Определением от 26.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2020.

К дате судебного заседания от истца и ответчика заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №343-2019 от 18.07.2019, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на монтаж автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта предусмотрена в пункте 2.1 и составляет 57 000 руб. (в т.ч. НДС не предусмотрен).

Согласно пункту 3.2 контракта ответчик обязался оказать услуги в срок до 31.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что работы выполнены исполнителем на сумму 57 000 руб.

Результат выполненных работ принят заказчиком по акту №1 от 19.11.2019.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок окончания работ (просрочка исполнения составила 79 дней – с 03.09.2019 по 19.11.2019), истец направил ответчику претензии от 23.09.2019 №1323 и от 17.12.2019 №1775, а также требование об уплате неустойки №1836 от 26.12.2019, а впоследствии обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, истец начислил неустойку в размере 1 006 руб. 05 коп. за период с 03.09.2019 по 18.11.2019 (с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в определенные периоды).

Рассмотрев расчет истца, суд соглашается с определением периода просрочки исполнения подрядчиком обязательств, однако, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, суд посчитал необходимым произвести перерасчет неустойки с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (6,5%), вследствие чего сумма неустойки составит 950 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 950 руб. 95 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №29» 950 руб. 95 коп. пени, 1896 руб. 46 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего – 2847 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова