Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А46-4146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4146/2019
22 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКТО-АВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 525 руб. 72 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, (доверенность от 06.03.2019 сроком на три года, паспорт), ФИО3, (доверенность от 15.01.2019 сроком на три года, паспорт);

от ответчика – ФИО4, (доверенность № 78 от 05.06.2019 сроком на один год, удостоверение № 103),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алекто-Автоматика» (далее также – ООО «Алекто-Автоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 84 от 14.12.2018 в сумме 16 390 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 06.03.2019 в сумме 135 руб. 72 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 84 от 14.12.2018 в сумме 16 390 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 18.06.2019 в сумме 493 руб. 95 коп.

Увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 14 декабря 2018 года исполнителем - ООО «Алекто-Автоматика» выставлен счет-договор № 84 в адрес заказчика - БУ г. Омска «УДХБ», предусматривающий оказание услуги «Входной контроль аккумуляторных батарей с выдачей заключения в количестве 149 штук» на сумму 16 390 рублей.

14 января 2019 года ООО «Алекто-Автоматика» составило отчет о входном контроле с выдачей заключения по тестированию 149 аккумуляторных батареи (АКБ), поставленных ответчику ООО «АльянсАвто» по договору № Ф.2018.650139 от 25 декабря 2018 года.

15 января 2019 года ответчик применил полученный от истца отчет и счет-договор №84 от 14.12.2018 в деловом обороте, направив претензию в адрес поставщика аккумуляторных батарей - ООО «АльянсАвто» о производстве замены некачественного товара.

21 января 2019 года истцом было направлено обращение в адрес ответчика с приложением ранее направленных документов, которые имелись в распоряжении ответчика: отчета о проведении входного контроля, универсального передаточного документа (УПД) № 1 от 14.01.2019 и счета № 84 от 14.12.2018, с просьбой оплатить оказанные услуги в течение пяти рабочих дней.

Согласно пункту 2 счета-договора № 84 от 14.12.2018 работы должны были быть проведены в течение 4 рабочих дней после 100% предоплаты, но позднее, учитывая категорию плательщика (бюджетное учреждение), стороны условились изменить порядок оплаты, установив выплату после оказания услуг по договору.

В письме от 21.01.2019 истец просил ответчика оплатить оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения приложенного к письму УПД № 1

Отсутствие действий ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Действия истца по выставлению счета № 84 от 14.12.2018 соответствуют понятию оферты, сформулированному в статье 435 ГК РФ, поскольку были достаточно определенными и выражали намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Суд также учитывает, что в силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ответчик воспользовался результатом оказанных истцом услуг, что свидетельствует и о их принятии БУ г. Омска «УДХБ», суд приходит к выводу о заключенности между сторонами счета-договора № 84 от 14.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ООО «Алекто-Автоматика» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг истцом на сумму 16 390 руб. БУ г. Омска «УДХБ» не представило.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает следующее.

17.01.2019 между истцом и бюджетным учреждением был заключен договор № 35 от 17.01.2019 на оказание экспертных услуг по определению соответствия качества, объема поставленного по договору от 25.12.2018 № Ф.2018.650139 бюджетному учреждению товара (аккумуляторные батареи).

21.01.2019 письмом № 003/ОС/19 истцом в адрес бюджетного учреждения направлен отчет о входном контроле аккумуляторных батарей, счет № 84 от 14.12.2018, счет-фактура № 1 от 14.01.2019.

Из вышесказанного следует, что счет № 84, датирован датой до заключения договора от 25.12.2018 № Ф.2018.650139 на поставку аккумуляторных батарей, заключенного между бюджетным учреждением и ООО «АльянсАвто», а счет-фактура № 1, датированы датой до заключения договора № 35 от 17.01.2019 на оказание экспертных услуг.

По мнению ответчика, оплата оказанных по договору № 35 от 17.01.2019 услуг не может быть произведена в связи с тем, что счет-фактура № 1 датирована датой ранее даты подписания договора № 35 от 17.01.2019.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку истцом представлены доказательства того, что ответчик принял услуг, оказанные обществом, более того, воспользовался результатом оказанных услуг, отказ от них не осуществлял, возражения по качеству и объему оказанных услуг не направлял, следовательно, ответчик обязан оплатить фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Алекто-Автоматика» о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 18.06.2019 в размере 493 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКТО-АВТОМАТИКА» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКТО-АВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 883 руб. 95 коп., в том числе: основной долг по договору № 84 от 14.12.2018 в сумме 16 390 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 18.06.2019 в сумме 493 руб. 95 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева