Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А41-36487/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36487/19
10 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Макаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

MGA Enterteinment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304502408400041)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

MGA Enterteinment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков № 638366 и 638367, расходов по оплате стоимости товара в размере 300,0 рублей, почтовых расходов в размере 121,08 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0 рублей.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку не обеспечили, о месте и времени рассмотрения настоящего спора извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №638366 и №638367, что подтверждается справками-выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (л.д. 10-13).

Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ – фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек).

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.11.2018 в магазине, расположенном по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар – игрушка «ЛОЛ Сюрпрайз»  («LOL Surprise») по цене 300 руб.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28.11.2018, фотографиями приобретённой продукции, диском с видеосъёмкой, совершённой истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьёй 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что реализацией товара без разрешения правообладателя были нарушены его исключительные права на товарные знаки №638366 и №638367.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение интеллектуальных прав, возместить компенсацию за допущенное нарушение в размере 50000 руб. Данную сумму компенсации истец считает допустимой, принимая во внимание характер нарушения, формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя как о низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный), осуществление ответчиком предложение к продаже более 5 (пяти) образцов контрафактного товара с использованием товарных знаков истца, что отражено в видеозаписи покупки (02:14-02:32 мин.).

 Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения на исковые требования ответчик не представил, о снижении суммы компенсации не заявлено.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю); под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности или незаконности использования товарного знака.

Таким образом, в предмет доказывания по данной категории дел входят обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования этого исключительного права действиями ответчика.

Как следует из системного толкования положений статей 1477, 1479, 1480, 1481, 1491, 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение исключительного права на товарный знак признаётся с момента его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) на основании его решения и удостоверяется свидетельством.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Также из вышеназванных правовых положений следует, что исключительное право на товарный знак подлежит правовой охране с момента его регистрации до момента его прекращения по одному из оснований, предусмотренных статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, или ввиду признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

Вывод о сходстве обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе видеосъёмки, фотографии товара, кассового чека, ответчик осуществил реализацию контрафактного товара с использованием обозначения и изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками №638366 и №638367.  На видеозаписи просматривается передача спорного товара (игрушки) покупателю, а также оформление кассового чека.  Размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Таким образом, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведённые сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки подтверждён, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика расходов по приобретению спорного товара в размере 300 руб., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. как материально подтверждённые.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Enterteinment Inc. компенсацию в размере 50 000,0 руб. за нарушение прав на использование товарных знаков № 638366 и 638367,  расходы по оплате стоимости товара в размере 300,0 рублей, почтовые расходы в размере 121,08 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном   законом порядке.



Судья                                                                         М.А. Худгарян