Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А40-118209/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118209/17-28-1096
02 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (119313,<...>, ОГРНИП 308770000103741)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛК» (115280,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 607 809 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.06.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛК» о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения №15-А-23 от 01.12.2016г. в размере 6 607 809 руб. 45 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №15-А-23 от 01.12.2016г., в соответствии с которым арендодатель за плату передает арендатору во временное пользование и владение расположенное в здании нежилое помещение, общей площадью 463,3 кв.м., расположенное по адресу: 115280,<...>, Деловой центр «ОМЕГА ПЛАЗА», принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АО 794933,выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.05.2013г., условный номер :77-77-05/087/2012-989. Срок действия договора установлен до 31.10.2017г.

30.04.2017г. между сторонами подписано соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения №15-А-23 от 01.12.2016г., а также акт приема-передачи (возврата) арендованного помещения.

Согласно п.2 Соглашения, арендатор обязуется выплатить арендодателю сумму задолженности по договору в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года- апрель 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛК» в размере 6 607 809 руб. 45 коп.

Ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате арендованного помещения, в связи с чем, образовался долг по арендным платежам в размере 6 607 809 руб. 45 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 30.04.2017г., а факт наличия задолженности по арендным платежам в размере 6 607 809 руб. 45 коп. подтвержден представленным расчетом истца, и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по краткосрочному договору аренды нежилого помещения №15-А-23 от 01.12.2016г., суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 607 809 руб. 45 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 56 039 руб. 05 коп.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» (115280,<...>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (119313,<...>, ОГРНИП 308770000103741) долг в размере 6 607 809 (шесть миллионов шестьсот семь тысяч восемьсот девять) руб. 45 коп., расходы по госпошлине в размере 56 039 (пятьдесят шесть тысяч тридцать девять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Янина