Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А28-1909/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1909/2025
г. Киров
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>,  дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модус - 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>)

о взыскании 56 352 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.11.2023;

от ответчика - ФИО2, директора,

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модус – 2» (далее - ответчик) о взыскании 56 352 рублей 64 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре – декабре 2024 года по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 940061, 244 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате  тепловой энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 09.04.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания потовых расходов, просил взыскать с ответчика 255 рублей 60 копеек почтовых расходов. В остальной части требования остаются неизменными.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Определением от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Кирова (далее – третье лицо, Администрация).

Учитывая явку истца, ответчика в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик указал, что многоквартирный дом, в котором находится помещение ответчика, признан аварийным и подлежит сносу; в аварийном помещении у ответчика нет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому ответчик деятельность не ведет, движений по расчетному счету нет, работников нет, выручка отсутствует. При этом ответчик сообщил, что задолженность за поставленную тепловую энергию не отрицает, с заявленной суммой согласен; возражений по качеству и объему коммунального ресурса у ответчика не имеется.

Ответчик просил не рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку Администрацией не даны ответы на поставленные ответчиком вопросы, изложенные в мнении на отзыв истца от 21.04.2025. Также ответчик просил обязать Администрацию провести новое обследование дома с присутствием собственников помещений и определить фактический процент износа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что вопросы, сформулированные ответчиком в мнении на отзыв истца от 21.04.2025, не относятся к предмету рассматриваемого спора. В связи с чем суд не выявил препятствий к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, счел возможным разрешить спор в судебном заседании 12.08.2025.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом. Третье лицо направило отзыв на иск, в котором сообщило, что многоквартирный дом по адресу <...>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу; указанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020-2030 годах; в настоящее время дом не расселен. Третье лицо считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на ответчике, как собственнике помещения; просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 940061(далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору: <...> (площадь 107,8 кв.м).

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован в разделе 3 договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен приложением № 4 к договору.

В пункте 4.3 договора указано, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно и содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в сентябре – декабре 2024 года поставлял тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное выше нежилое помещение.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом по нормативу, представлен соответствующий расчет.

Стоимость потребленных коммунального ресурса определена истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2025, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указал, что им не была получена претензия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 20.01.2025 с требованием об оплате задолженности за потребленную в сентябре – декабре 2024 года тепловую энергию в сумме 56 352 рублей 64 копеек.

Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика (<...>), что подтверждается список внутренних почтовых отправлений от 23.01.2025 № 7 (почтовое отправление № 80096405881678).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 80096405881678 25.02.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. В связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии для отопления нежилого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает собственника помещения от оплаты коммунального ресурса, доказательства отключения отопления в МКД в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2024 года в сумме 56 352 рублей 64 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просил предоставить отсрочку по оплате задолженности до заключения соглашения об изъятии нежилого помещения в аварийном доме, подлежащем сносу и выплаты ответчику возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Данное ходатайство не рассмотрено. Суд разъясняет, что ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным ходатайством об отсрочке исполнения судебного в соответствии со статьей 324 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 255 рублей 60 копеек (с учетом уточнения требований) расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии, копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательство не содержит норм о возможности освобождения от оплаты судебных расходов, понесенных стороной, выигравшей спор.

В связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус - 2»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 56352 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 64 копейки долга, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 255 (двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева