Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А50-31062/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь                                                                         

«05» декабря  2017 года                                                Дело № А50-31062/2017


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Промторг» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция – СМУ 7» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № АО-145/к от 12.12.2016 в размере 1 523 784 рублей 66 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 497 664 рублей 07 копеек,


в судебном заседании принимали участие:

от истца -  ФИО1, доверенность от 23.01.2015, паспорт;

от ответчика -  не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Истец акционерного общества «Промторг» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция – СМУ 7» о взыскании задолженности по договору № АО-145/к от 12.12.2016 в размере 1 523 784 рублей 66 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 497 664 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № АО-145/к от 12.12.2016 в размере 1 523 784 рублей 66 копеек.

Протокольным определением от 20.11.2017 отказ от исковых требований в части взыскания основного долга  принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.11.2017 производство по делу в части взыскания задолженности по договору № АО-145/к от 12.12.2016 в размере 1 523 784 рублей 66 копеек прекращено (л.д. 60-61).

Представитель истца в судебном заседании  на взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом настаивает в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № АО-145/к (далее Договор).  В соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался передавать в собственность покупателя, а ответчик (Покупатель) принимать и оплачивать согласованную сторонами продукцию. Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки продукции, подлежащей передаче по договору устанавливаются сторонами в спецификациях, которые является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий Договора, истцом ответчику по товарным накладным № 434 от 28.02.2017, № 522 от 10.03.2017, № 712 от 24.03.2017, № 827 от 04.04.2017, № 956 от 14.04.2017, № 1105 от 25.04.2017, № 1420 от 16.05.2017, № 2485 от 14.07.2017, № 2514 от 17.07.2017 поставлен товар на общую сумму 1 604 318 рублей  71 копейку.

Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон. Получение товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается. Товарные накладные имеют ссылки на договор поставки № АО-145/к.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно товарных накладных ответчику предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар до 14.04.2017, до 23.04.2017, до 08.05.2017, до 19.05.2017, до 29.05.2017, до 09.06.2017, до 29.06.2017, до 13.08.2017, до 16.08.2017 соответственно.

Ответчиком оплата поставленного товара в указанные сроки не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с погашением задолженности ответчиком, истец отказался от исковых требований в этой части.

Определением суда от 20.11.2017  производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в порядке  п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 2.6 договора, в размере 497 994 рублей 07 копеек за период с 06.04.2017 по 23.08.2017.

В соответствии с п. 2.6  Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты товара поставщик будет вправе требовать, а покупатель будет обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от его суммы за каждый день пользования им, начиная со дня приемки партии товара по день ее оплаты.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, судом проверен: размер процентов определен истцом не верно.

По расчету суда размер процентов составляет 513 527 рублей 64 копейки.

Однако, поскольку суд не может выходит за пределы заявленных исковых требований, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 136 от 15.09.2017 на сумму 33 109 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция – СМУ 7» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 497 664 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 953 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 20 156 рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № 136 от 15.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                            Е.В. Кульбакова