Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А76-3187/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3187/2021
05 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Армада Аутдор», ОГРН <***>, о взыскании 2 301 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Армада аутдор» (далее – ответчик, АО «Армада аутдор»), о взыскании задолженности за январь 2018 года в размере 1 709 руб. 75 коп., пени за период с 20.02.2018 по 12.01.2021 в размере 591 руб. 38 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление ООО «Уралэнергосбыт» принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 43-44). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечено ООО «Армада аутдор», поскольку АО «Армада аутдор» 21.12.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования (л.д.40-42).

Определением суда от 21.06.2021 в соответствие со ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика акционерного общества «Армада аутдор», ОГРН <***>, надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Армада Аутдор», ОГРН <***>.

От ответчика ООО «Армада аутдор» поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о пропуске срока исковой давности (л.д. 71).

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и АО «Армада аутдор» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 3176 от 01.12.2012.

Акционерное общество «Армада аутдор» 21.12.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 22, 40-42).

Соглашением от 12.03.2018 стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей АО «Армада аутдор» по договору от 01.12.2012 с 21.12.2017 является ООО «Армада аутдор».

Пунктом 2 номер договора заменен с 3176 на 2545 (л.д. 73).

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ОАО «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и ООО «Армада аутдор» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 2545 (л.д. 74-79), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом п. 3.2, 3.3.

Согласно п. 5.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4.1 договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1 вносится до 10 числа этого месяца

- 40% электрической энергии (мощности) по п. 5.4.1.1 вносится до 25 числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была официально определена и опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (п. 5.4.1.1 договора).

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что оплата платежа по окончательному расчету с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по договору начинается с 01.07.2018, а также в п. 8.2 предусмотрели возможность ежегодного продления контракта на тех же условиях.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения №2545 от 25.07.2018.

Истец в январе 2018 года свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 16) на основании которой в адрес ответчика (АО «Армада аутдор») выставлен счет-фактура на общую сумму 6008 руб. 76 коп. (л.д. 15).

АО «Армада аутдор» поставленная электрическая энергия в январе 2018 года была оплачена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 709 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ОАО «Армада аутдор» была направлена претензия от 21.01.2020 (л.д. 12-14) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд к АО «Армада аутдор», в процессе рассмотрения дела ответчик был заменен по ходатайству истца на надлежащего ООО «Армада аутдор».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 71).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Таким образом, предъявленный ранее истцом иск к АО «Армада аутдор» не повлиял на течение срока исковой давности к ответчику ООО «Армада аутдор», поскольку ранее данное лицо в качестве ответчика по данному делу привлечено не было.

Так, истцом взыскивается задолженность за январь 2018 года.

Истец с настоящим исковым заявлением к ООО «Армада аутдор» обратился в арбитражный суд 23.04.2021 (заявление о замене ненадлежащего ответчика) (л.д. 53).

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что оплата платежа по окончательному расчету с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Так, право на взыскание задолженности возникло у истца соответственно:

за январь 2018 года – 19.02.2018 (срок исковой давности по данному требованию истекает 19.02.2021), с учетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора – 19.03.2021.

Следовательно, к 23.04.2021 (дата заявления истцом ходатайства о замене ответчика) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2018 года пропущен.

Таким образом, в требовании о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.02.2018 по 12.01.2021 в размере 591 руб. 38 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 5).

Поскольку в удовлетворении основного долга отказано, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 301 руб. 13 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2021 № 31010 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru