Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А33-28310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года

Дело № А33-28310/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН 2433004506, ОГРН 1142448001123) Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – ответчик) о взыскании 924 856,85 руб., в том числе: 857 816,93 руб. - долга за период с апреля по 25.05.2018 и 67 039,92 руб. неустойки за период с 16.04.2018 по 11.10.2018 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 30.11.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 949 601,57 руб., в том числе 857 816,93 руб. долга за период с 16.04.2018 по 25.05.2018 и 91 784,64 руб. неустойки за период с 16.04.2018 по 30.11.2018.

Истец не поддержал указанное ходатайство об уточнении исковых требований, просил его не рассматривать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителей истца.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика 76 442 руб. 91 коп. законной неустойки за период с 16.05.2018 по 30.10.2018 исходя из следующего расчета:

483 230,05 × 31 дней ×1/130 ×7,5% = 8 642,38 за период с 16.05.2018 по 15.06.2018.

857 816,9×137 дней ×1/130×7,5% = 67 800,53 за период с 16.06.2018 по 30.10.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В судебном заседании 30.11.2018 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 857 816 руб. 93 коп. - долга за период с апреля 2018 года по 25.05.2018. Суд определил данное ходатайство рассмотреть после перерыва.

Для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07 декабря 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 857 816 руб. 93 коп. – долга за период с апреля 2018 года по 25.05.2018, установил, что оно подписано представителем ООО «Саянтеплоресурс» ФИО1 по доверенности от 25.04.2018, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то отказ от иска в указанной части требования принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 76 442 руб. 91 коп. – пени за период с 16.05.2018 по 30.10.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Саянтеплоресурс» (теплоснабжающая организация») и МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа № 1» (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 01.03.2018 № 10/18 (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и оплата принятой абонентом тепловой энергии в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных муниципальными контрактами (пункт 1.1)

В разделе 4 контракта предусмотрен учет потребленной абонентом тепловой энергии по коммерческим приборам учета в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 6 контракта. Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что отчетным периодом по данному муниципальному контракту является календарный месяц с 01 по последнее число месяца включительно.

Оплата за отпущенную теплоэнергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо иным, не противоречащим действующему законодательству способом до 15 числа следующего за расчетным месяцем, по платежным документам теплоснабжающей организации, на основании выставленного счета на оплату (пункт 6.3 контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту, в период с апреля 2018 года по 25.05.2018 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 857 816 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.04.2018 № 50/18 и от 28.05.2018 № 66/18.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга.

В нарушение условий договора ответчик оплату долга произвел несвоевременно платежными поручениями от 31.10.2018 №№ 415508, 415509, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания долга.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в сумме 76 442 руб. 91 коп. за период с 16.05.2018 по 30.10.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату долга в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основанием исковых требований является муниципальный контракт теплоснабжения от 01.03.2018 № 10/18, который по своей правовой природе является договором поставки. Следовательно, отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в дело доказательствами (актами от 30.04.2018 № 50/18, от 28.05.2018 № 66/18, подписанными сторонами без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, актами сверки взаимных расчетов за период с 30.01.2018 по 15.03.2018, с 13.03.2018 по 08.04.2018, с 09.04.2018 по 25.05.2018) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в период с апреля 2018 года по 25.05.2018 тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 857 816 руб. 93 коп.

В нарушение условий договора ответчик задолженность в сумме 857 816 руб. 93 коп.. оплатил несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга за потребленные коммунальные ресурсы в период с апреля 2018 года по 25.05.2018, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 442 руб. 91 коп. – пени за период с 16.05.2018 по 30.10.2018 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, исходя из следующего расчета:

483 230,05 × 31 дней ×1/130 ×7,5% = 8 642,38 руб. за период с 16.05.2018 по 15.06.2018;

857 816,90×137 дней ×1/130×7,5% = 67 800,53 руб. за период с 16.06.2018 по 30.10.2018.

Проверив расчет пени, произведенный истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд признает расчет верным, а требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 30.10.2018, обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 76 442 руб. 91 коп. за период с 16.05.2018 по 30.10.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Задолженность в сумме 857 816 руб. 93 коп. по муниципальному контракту теплоснабжения от 01.03.2018 № 10/18 оплачена ответчиком платежными поручениями от 31.10.2018 № 415508 (на сумму 483230 руб. 05 коп.), № 415509 (на сумму 374 586 руб. 88 коп.), т.е. после принятия иска к производству суда определением от 18.10.2018, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с данной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 934 259 руб. 84 коп. составляет 21 685 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежным поручениям от 26.07.2018 № 15 на сумму 3 720 руб., от 09.10.2018 № 20 на сумму 17 780 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 185 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское, от иска к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское, в части требования о взыскании 857 816 руб. 93 коп. – долга за период с апреля по 25 мая 2018 года.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Иск удовлетворить в сумме 76 442 руб. 91 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Саянский, <...> 442 руб. 91 коп. – пени, а также 21 500 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское, в доход федерального бюджета 185 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова