Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А29-12726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12726/2023
06 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску федерального государственного унитарного предприятия

«Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (Общество) о взыскании 1 169 908 рублей 62 копеек задолженностипо договору об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» «Аэропорт «Ухта» от 17.02.2020 № 14/У/191990 (Договор) и 13 626 рублей 24 копеек неустойки, рассчитанной с 21.07.2023 по 25.09.2023 (с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности).

Исковые требования основаны на статьях 309, 779 — 783, а также 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем,что Общество не предоставило Предприятию встречного исполнения и поэтому должно также понести определённую в Договоре имущественную ответственность.

Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 06.12.2023.

Получив копию определения, Общество не обеспечило ни отзыва на иск,ни явку представителя в заседание.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел спор без участия сторон по имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Установлено, что во исполнение Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2023) Предприятие (исполнитель) в июле и августе 2023 года оказало Обществу (заказчику) услуги по охране границ (периметра) объекта (аэропорта города Ухты), по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в связи с чем контрагенты подписали и скрепили печатями акты от 31.07.2023 № 647 и от 31.08.2023 № 648 (каждый на сумму 584954,31 рубля).

Для оплаты выставлены соответствующие актам счета-фактуры.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения) заказчик уплачивает исполнителю 30 процентов от стоимости услуг, равной 584954,31 рубля, не позднее двадцатого числа текущего месяца на основании выставленного счёта, оставшуюся сумму — не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным,на основании выставленного счёта-фактуры и после подписания акта сдачи-приёмки.

Общество не погасило задолженность, что послужило Предприятию основанием вначале для обращения с претензией от 11.08.2023 № 1793, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив полученные от Предприятия письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в названной сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Требование неустойки по пункту 8.3 Договора (в том числе и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга) правомерно и также удовлетворяется судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 169 908 рублей 62 копейки задолженности, 13 626 рублей 24 копейки неустойки и 24 835 рублей судебных расходовпо государственной пошлине.

3.Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, начисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 169 908 рублей 62 копейки с 26.09.2023 и до дня фактической оплаты указанной суммы.

4.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов