Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-216849/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216849/23-118-1759
г. Москва
15 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Росагролизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «ВАТОМА» (ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору лизинга от 14.06.2022 №30229304 в размере 4 857,82 руб. за период с 01.07.2023 по 25.10.2023, задолженности по договору лизинга от 14.06.2022 №30229303 в размере 35 267,97 руб., пени в размере 9 958,54 руб. за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 с последующим начислением в размере 0,2% за каждый день просрочки с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 35 267,97 руб. (с учетом принятого ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВАТОМА» пени по договору лизинга от 14.06.2022 №30229304 в размере 4 857,82 руб. за период с 01.07.2023 по 25.10.2023, задолженности по договору лизинга от 14.06.2022 №30229303 в размере 35 267,97 руб., пени в размере 9 958,54 руб. за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 с последующим начислением в размере 0,2% за каждый день просрочки с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 35 267,97 руб. (с учетом принятого ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 27.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «ВАТОМА» (арендатор) заключен договор лизинга от 14.06.2022 №30229304, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Ответчиком несвоевременно оплачены следующие лизинговые платежи по договору лизинга от 14.06.2022 №30229304 (№№10-11) в размере 22 081 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

После подачи иска ответчиком в полном объеме оплачена заявленная истцом задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Пунктом 11.3 Общих условий договоров лизинга установлено, что за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 01.07.2023 по 25.10.2023 составляет 4 857 руб. 82 коп.

Между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «ВАТОМА» (арендатор) заключен договор лизинга от 14.06.2022 №30229303, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Ответчиком несвоевременно оплачены следующие лизинговые платежи по договору лизинга от 14.06.2022 №30229303 (№№10-11) в размере 150 887 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

После подачи иска ответчиком в полном объеме оплачена заявленная истцом задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Пунктом 11.3 Общих условий договоров лизинга установлено, что за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 01.07.2023 по 09.08.2023 составляет 9 958 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом при заявлении ходатайства об уменьшении размера исковых требований. Доказательства дополнительной оплаты задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 625, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВАТОМА» (ИНН: <***>) в пользу АО «Росагролизинг» (ИНН: <***>) 35 267 руб. 97 коп. задолженности, 14 816 руб. 36 коп. пени по состоянию на 09.08.2023 с последующим начислением в размере 0,2% за каждый день просрочки с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 35 267 руб. 97 коп., и государственную пошлину в размере 6 531 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова