Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А43-15586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15586/2020


г. Нижний Новгород 23 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-216), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТАН», г.Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АСКАБ» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Нижний Новгород, ФИО3, г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и пени,


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО4 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

третьи лица: Мох С.В. - лично (паспорт),

ФИО2 - лично (паспорт),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТАН» г.Химки Московской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКАБ», г.Нижний Новгород, о взыскании 4145267руб. 93коп., из которых 2798014руб. 03коп. долга, 1347253руб. 90коп. неустойки за период с 22.02.2019 по 20.05.2020, а с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Нижний Новгород.

29.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Нижний Новгород.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу истца, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Третье лицо (ФИО2) просит в иске отказать настаивает на том, что

договор поставки №10-12/17 от 04.12.2017 является незаключенным в силу отсутствия достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора, отсутствия совершенных оплат в адрес поставщика по данному договору и отсутствия передачи (поставки) товара по данному договору,

акт взаимозачета №1 от 12.02.2020 и акт взаимозачета №15 от 31.12.2019 являются недействительными, просит суд применить последствия незаключенности договора поставки № 10-12/17 от 04.12.2017,

передача товара по всем УПД, если она действительно была осуществлена, является разовыми сделками,

сделки по передаче товара мнимы и ничтожны (УПД №18 от 18.02.2019, №45 от 03.04.2019, №67 от 22.04.2019, №72 от 22.05.2019, №73 от 23.05.2019, №89 от 27.06.2019, № 131 от 29.08.2019),

истец не доказал факта передачи товара уполномоченному лицу по всем универсальным передаточным актам, и не представил документы, подтверждающие реальность поставки (все документы о приобретении спорного товара, документы погрузки - разгрузки товара, документы о перевозке товара, сертификаты на кабельную продукцию и т.д.), которые неизбежно сопровождают поставку данной категории товаров.

В ходе рассмотрения дела истец приобщил к материалам дела подлинники документов (договор от 04.12.2017, УПД №9 от 01.02.2019, №18 от 18.02.2019, №45 от 03.04.2019, №67 от 22.04.2019, №72 от 22.05.2019, №73 от 23.05.2019, №89 от 27.06.2019, №131 от 29.08.2019, акт сверки за период с января 2019 по февраль 2020, акт №1 от 12.02.2020, акт №15 от 31.12.2019).

Третье лицо (Мох С.В.) представило ходатайство об обязании истца предоставить документы о наличии поставленного товара на момент его поставки ответчику, отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено поскольку в материала дела были представлены данные документы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 04.12.2017 между ООО «АСКАБ» (покупатель) и ООО «АНТЕЛ» (поставщик) был заключен договор поставки №10-12/17.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность (поставить) продукцию технического назначения (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить стоимости товара в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

В порядке пункта 1.2 договора наименование, номенклатура, комплектация, количество, цена товара определяется в приложениях к настоящему договору либо в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.1 договора цена товара указывается в товарных накладных и счетах на оплату. Покупатель оплачивает товар в течение 3-х календарных дней с момента поставки (дата передачи товара указывается в товарных накладных, либо товарно-транспортных накладных, либо УПД).

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае нарушения одной из сторон, принятых на себя обязательств по настоящему договору, одна из сторон вправе взыскать с виновной стороны неустойку в виде пени из расчета 0,15% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Во исполнение обязательств по условиям договора поставщик передал товар (кабель) покупателю по универсальным передаточным документам №18 от 18.02.2019, №45 от 03.04.2019, №67 от 22.04.2019, №72 от 22.05.2019, №73 от 23.05.2019, №89 от 27.06.2019, №131 от 29.08.2019.

Факт поставки подтверждается УПД №18 от 18.02.2019, №45 от 03.04.2019, №67 от 22.04.2019, №72 от 22.05.2019, №73 от 23.05.2019, №89 от 27.06.2019, №131 от 29.08.2019, подписанных представителем ответчика, скрепленных печатью ООО «АСКАБ».

Покупатель надлежащим образом товар не оплатил, задолженность составила 2798014руб. 03коп.

23.03.2020 в адрес покупателя направлена претензия №20 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения, в связи с этим заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 2798014руб. 03коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Третье лицо (ФИО2) возражал против предъявленных требований, однако ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы не заявил.

Доводы ФИО2, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При этом суд исходит из того, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно части 2 статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации).

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Представленные истцом универсальные передаточные документы, договор и акты взаимозачета составлены в соответствии с ПБУ, а также подписаны директором ФИО5, скреплены печатью ООО «АСКАБ», в связи с этим принимаются в качестве доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

Кроме того, полномочия ФИО5 явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки товара в адрес ответчика по названным УПД.

Кроме того, истец представил в материалы дела товарные накладные подтверждающие у него наличие товара, который впоследствии был поставлен ответчику.

На момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, а третье лицо не доказало, что спорный товар получен неуполномоченным лицом ответчика, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2798014руб. 03коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 1347253руб.90коп. неустойки за просрочку оплаты начисленной за период с 22.02.2019 по 20.05.2020, а далее с 21.05.2020 на сумму долга исходя из расчета 0,15% задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. 00 коп., в обоснование которого в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.03.2020, заключенный между ООО "АРТАН" (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), платежное поручение №402 от 07.07.2020 на 15000руб. 00коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание принятое по делу решение, характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 15000руб. 00коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание представительских услуг.

В порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКАБ» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТАН» г.Химки Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2798014руб.03коп. долга, 1347253руб.90коп. неустойки за просрочку оплаты начисленной за период с 22.02.2019 по 20.05.2020, а далее с 21.05.2020 на сумму долга исходя из расчета 0,15% задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа, 15000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 43716руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина