Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А65-33047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33047/2017

Дата принятия решения – 10 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТау", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 154906046 руб. 42 коп. долга по договору №42/16/01 от 22.04.2016г., 233106914 руб. 36 коп. долга по договору №42/16/07 от 20.10.2016г., 57989335 руб. 76 коп. долга по договору №42/17/75 от 13.06.2017г.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТау", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 154906046 руб. 42 коп. долга по договору №42/16/01 от 22.04.2016г., 233106914 руб. 36 коп. долга по договору №42/16/07 от 20.10.2016г., 57989335 руб. 76 коп. долга по договору №42/17/75 от 13.06.2017г.

В судебном заседании 09.11.2017г. истец поддержал заявленные требования.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что требования истца являются обоснованными.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 22.04.2016г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №42/16/01, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 130000000 руб., в целях завершения работ, поставки материалов и оборудования по объекту «Драматический театр им. К.Л. Хетагурова в г. Цхинвал Республика Южная Осетия», а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 20.11.2016г.

Истец перечислил ответчику 130000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №10871 от 22.04.2016г., №11800 от 29.04.2016г., №15691 от 24.05.2016г., №25424 от 20.07.2016г., №24512 от 02.08.2016г., №34633 от 08.09.2016г., №37138 от 26.09.2016г., №37361 от 27.09.2016г., №39945 от 07.10.2016г., №39946 от 07.10.2016г., №40175 от 10.10.2016г., №40633 от 13.10.2016г., №43311 от 26.10.2016, №45725 от 09.11.2016г.

В силу п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017г. к договору займа №42/16/01 от 22.04.2016г. процентная ставка за пользование займом уменьшена сторонами 4%.

Дополнительным соглашением от 20.11.2016г. к договору займа №42/16/01 от 22.04.2016г. срок возврата займа продлен до 30.06.2017г.

20.10.2016г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №42/16/07, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 187000000 руб., в целях завершения работ, поставки материалов и оборудования по объекту «Драматический театр им. К.Л. Хетагурова в г. Цхинвал Республика Южная Осетия», а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 20.03.2017г.

Истец перечислил ответчику 187000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №42373 от 20.10.2016г., №42666 от 21.10.2016г., №42964 от 25.10.2016г., №42965 от 25.10.2016г., №42990 от 25.10.2016г., №42537 от 27.10.2016г, №43538 от 27.10.2016г., №44074 от 31.102.2016г., №44658 от 02.11.2016г., №44659 от 02.11.2016г., №45006 от 03.11.2016г., №45007 от 03.11.2016г., №45249 от 07.11.2016г., №45250 от 07.11.2016г., №45251 от 07.11.2016г., №45252 от 07.11.2016г., №45939 от 11.11.2016г., №45940 от 11.11.2016г., №46580 от 14.11.2016г., №47017 от 16.11.2016г., №47016 от 16.11.2016г., №48599 от 24.11.2016г., №48600 от 24.11.2016г., №48601 от 24.11.2016г., №48602 от 24.11.2016г., №49 087 от 28.11.2016г., №49088 от 28.11.2016г., №49471 от 30.11.2016г., №49779 от 30.11.2016г., №51833 от 09.12.2016г., №52072 от 12.12.2016г., №52788 от 15.12.2016г., №53798 от 20.12.2016г., №54274 от 22.12.2016г., №54923 от 26.12.2016г., №54924 от 26.12.2016г., №55210 от 27.12.2016г., №3454 от 02.02.2017г., №4126 от 07.02.2017г.

В силу п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% годовых.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017г. к договору займа №42/16/07 от 20.10.2016г. процентная ставка за пользование займом уменьшена сторонами 4%.

13.06.2017г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №42/17/75, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 55000000 руб., в целях завершения работ, поставки материалов и оборудования по объекту «Драматический театр им. К.Л. Хетагурова в г. Цхинвал Республика Южная Осетия», а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 01.09.2017г.

Истец перечислил ответчику 55000000 руб., что подтверждается платежным поручением №24340 от 13.06.2017г.

В силу п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017г. к договору займа №42/17/75 от 13.06.2017г. процентная ставка за пользование займом уменьшена сторонами 4%.

Обстоятельства перечисления истцом сумм займа по договорам займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г. ответчиком не оспаривались.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом по договорам займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г. своевременно исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5/1905а от 06.09.2017г. с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности с уплатой процентов за пользование займом по спорным договорам займа (л.д.94).

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке. Затребованные доказательства ответчиком суду представлены не были. При этом, от ответчика поступил отзыв, согласно которому полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 370458642 руб. 50 коп. долга, из которых 128458642 руб. 50 коп. задолженность по договору займа №42/16/01 от 22.04.2016г., 187000000 руб. задолженность по договору займа №42/16/07 от 20.10.2016г. и 55000000 руб. задолженность по договору займа №42/17/75 от 13.06.2017г., в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18923059 руб. 90 коп. по договорам займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г.

В соответствии с п. п.2.1 договора займа №42/16/01 от 22.04.2016г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017г. к договору займа №42/16/01 от 22.04.2016г. процентная ставка за пользование займом уменьшена сторонами 4%.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом по договору займа №42/16/01 от 22.04.2016г. составляет 11799716 руб. 50 коп., рассчитанные истцом за период с 23.04.2016г. по 31.12.2016г. по ставке 11,5% годовых по п. 2.1. договора и за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. по ставке 4% годовых в соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.2017г.

В соответствии с п. п.2.1 договора займа №42/16/07 от 20.10.2016г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% годовых.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017г. к договору займа №42/16/07 от 20.10.2016г. процентная ставка за пользование займом уменьшена сторонами 4%.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом по договору займа №42/16/07 от 20.10.2016г. составляет 6466357 руб. 10 коп., рассчитанные истцом за период с 21.10.2016г. по 31.12.2016г. по ставке 5% годовых по п. 2.1. договора и за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. по ставке 4% годовых в соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.2017г.

В соответствии с п. п.2.1 договора займа №42/17/75 от 13.06.2017г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017г. к договору займа №42/17/75 от 13.06.2017г. процентная ставка за пользование займом уменьшена сторонами 4%.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом по договору займа №42/17/75 от 13.06.2017г. составляет 656986 руб. 30 коп., рассчитанные истцом за период с 14.06.2017г. по 30.09.2017г. по ставке 4% годовых в соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.2017г.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по договорам займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г. ответчиком в полном объеме не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 11,5% и 4% годовых по договору №42/16/01 от 22.04.2016г., по ставке 5% и 4% годовых по договору №42/16/07 от 20.10.2016г. и по ставке 4% годовых по договору №42/17/75 от 13.06.2017г. соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 18923059 руб. 90 коп. по договорам займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г. также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 54507157 руб. 41 коп. пени по долгу по договорам займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г. 2113436 руб. 73 коп. пени по процентам по договорам займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1, 3.2 договоров займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г. за несвоевременный возврат суммы займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа №42/16/01 от 22.04.2016г. за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.07.2017г. по 13.10.2017г. составляет 13488157 руб. 41 коп.; размер неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 01.07.2017г. по 13.10.2017г. составляет 1159530 руб. 01 коп.

Размер неустойки по договору займа №42/16/07 от 20.10.2016г. за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.03.2017г. по 13.10.2017г. составляет 38709000 руб.; размер неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 21.03.2017г. по 13.10.2017г. составляет 931557 руб. 26 коп.

Размер неустойки по договору займа №42/17/75 от 13.06.2017г. за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.09.2017г. по 13.10.2017г. составляет 2310000 руб.; размер неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 02.09.2017г. по 13.10.2017г. составляет 22349 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договорам займа №42/16/01 от 22.04.2016г., №42/16/07 от 20.10.2016г. и №42/17/75 от 13.06.2017г. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 54507157 руб. 41 коп. пени по долгу, 2113436 руб. 73 коп. пени по процентам подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТау", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 370458642 руб. 50 коп. долга, 18923059 руб. 90 коп. процентов по займу, 54507157 руб. 41 коп. пени по долгу, 2113436 руб. 73 коп. пени по процентам, 200000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева