Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А29-6105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6105/2024
08 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Долфин»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков


и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (РЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долфин» (Общество) о взыскании 26 278 рублей 75 копеек убытков.

Определением от 26.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по упрощённой процедуре.

В отзыве от 10.06.2024 Общество отклонило иск указав, что (1) вагон, в котором выявлена коммерческая неисправность, был загружен с соблюдением всех необходимых требований и нормативов, а РЖД не обеспечило фото- и видеоматериалы, достоверно свидетельствующие о наличии нарушений; (2) акты общей формы не являются безусловным доказательством для привлечения грузоотправителя к ответственности.

Решением от 25.06.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от РЖД соответствующего заявления в установленный процессуальным законом срок.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд счёл требования РЖД подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что 16.04.2023 со станции Човью Северной железной дорогидо станции Назарбек Узбекской железной дороги Общество по транспортной железнодорожной накладной №34204993 в вагоне № 94447711 отправило пиломатериалы.

20.04.2023 в пути следования на станции Лянгасово Горьковской железной дороги при осмотре поезда обнаружена коммерческая неисправность в вагоне №94447711, следовавшем по накладной №34204993, а именно «размещение груза не соответствует пункту 4.4.1 МТУ ЦФТО № 126-р». Для исправления коммерческой неисправности вагон Общества был отцеплен, неисправность устранена силами работников РЖД (акты общей формы № 1/4591, № 9/934, № 9/931 и № 9/960).

По расчёту истца, общая стоимость устранения коммерческой неисправности вагона составила 26 278 рублей 75 копеек (с учётом НДС). Посчитав эти расходы подлежащими возмещению ответчиком, истец обратился к Обществу, сначала с претензией от 28.12.2023 (л. д. 15) о возмещении убытков, а затем и за судебной защитой.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила указанной статьи, при этом принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков — с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Кодексаоб ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать,что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В статье 19 Устава определено: грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно пункту 67 Правил перевозок, которые утверждены приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (Правила), при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Аргумент ответчика на то, что акт общей формы является недопустимым доказательством судом не принимается, поскольку, согласно статье 119 Устава и пункту 43 Правил, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено в пункте 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Согласно пункту 67 Правил № 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. О составлении акта общей формы в накладной делается отметкав соответствии с главой IV Правил.

Акты составлены в соответствии с требованиями Устава и Правил.

Поскольку наличие коммерческой неисправности вагона удостоверено актами общей формы, понесённые РЖД расходы по исправлению коммерческой неисправности, явившиеся для него убытками, подлежат возмещению с Общества.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счёт причинителя вреда.В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объёмеза счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещенияи, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленнуюв соответствии со статьёй 166 этого кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 той же статьи).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного — от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого — к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Кодекса.

Истец не обеспечил доказательства того, что право на применение налогового вычета не может быть реализовано.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая недоказанность РЖД того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды — из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 21 898 рублей 96 копеек в связи с исключением из размера убытков суммы налога на добавленную стоимость.

Аналогичной судебной практики придерживаются арбитражные суды Уральского (А07-28766/2023) и Центрального (А08-1514/2022) округов.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долфин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 898 рублей 96 копеек убытков и 1 667 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А. Е. Босов