Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-34741/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34741/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество"Российские железные дороги "

(место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная 2, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Красносельского района "

(место нахождения: 107140, Москва, ул. Красносельская Нижн., 5/7, ОГРН: <***>);

о взыскании 523.808 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 07.07.2017 г. №77АВ4039699,

от ответчика: не явился, извещен,,

установил:

Истец – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Красносельского района», о взыскании 448.958 руб. 40 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 г. №248 (далее – Договор), за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, 74.849 руб. 73 коп. неустойки и 13.478 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 80.602 руб. 24 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ГБУ «Жилищник Красносельского района» (далее - Ответчик) 01.01.2015г. был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №248 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. договора Истец обязуются подавать Ответчику через присоединительную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Ответчика от контрольных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку в городской канализационный коллектор, а Ответчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Ответчик нарушает условия договора в части соблюдения сроков оплаты -п.6.3 договора и протокола разногласий к договору. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с напоминанием об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.4 договора в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком, обязательств по оплате настоящего договора, истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от (цены невыполненной работы, цены просроченного платежа) за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 80 602,64 рублей.

Согласно п.9.5 договора споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку основная задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд и принятия его к производству, то на основании ст. 110 АПК РФ  абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Красносельского района» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 80.602 руб. 24 коп. неустойки и 13.478 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.