Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А41-66207/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66207/19
13 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "РАМЕНСКАЯ УК"

к ИП ФИО2

о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКАЯ УК" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании оплаты по Договору оказания услуг № 556128 от 13.03.2019 в размере в размере 76 261 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 95 копеек, пени в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 58 коп., оплаты по Договору оказания услуг № 556129 от 13.03.2019 в размере в размере 57 379 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 02 копейки, пени в размере390 (триста девяносто) рублей 18 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Акционерное общество «Раменская управляющая компания» были заключены: Договор оказания услуг № 556128 от 13.03.2019 и Договор оказания услуг № 556129 от 13.03.2019по поставке, доставки и монтажу окон в МКД находящихся в управлении АО «Раменская».

В соответствии с договором Ответчик взял на себя обязательства поставить индивидуально определённые виды изделий (окна) и оказать услуги по доставке и монтажу изделий, а Истец взял на себя обязательства принять и оплатить результат услуг.

В соответствии с п. 3.3 Договора оказания услуг № 556128 от 13.03.2019г, Договора оказания услуг № 556129 от 13.03.2019г Истцом были произведены оплаты на счет Ответчика в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 379 от 21.03.2019г в размере 76 261 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 95 копеек и платежное поручение № 380 от 21.03.2019г. в размере 57 379 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 02 копейки.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору №556128 от 13.03.2019 и Приложением № 1 к Договору №556129 от 13.03.2019 Ответчик в течение 10-14 рабочих дней со дня поступления оплаты заказа принял на себя обязательства поставить, установить и передать Истцу заказанные и оплаченные изделия.

Вместе с тем, обязательства Ответчиком не исполнены.

18 июня 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить предварительные оплаты по Договорам оказания услуг №№ 556128, 556129 от 13.03.2019 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с сообщением о расторжении Договоров и требованием возврата суммы 133 640,97 рублей, полученной в качестве предоплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств оказания услуг по указанным Договорам со стороны Ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 133 640,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4 Договора оказания услуг № 556128 от 13.03.2019 и Договора оказания услуг № 556129 от 13.03.2019 в случае несоблюдения сроков Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,01% от цены выполнения работ или /и услуг за каждый день просрочки, но не превышать цены просроченных видов работ и/или услуг.

Согласно расчету Истца размер пени по Договору оказания услуг № 556128 от 13.03.2019 составил 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 58 коп., по Договору оказания услуг № 556129 от 13.03.2019 - 390 (триста девяносто) рублей 18 коп.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, Истец вправе обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не договорной неустойки.

Следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "РАМЕНСКАЯ УК" денежные средства в размере 133 640,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова