Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А40-37667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37667/17-137-346
г. Москва
11 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «НОЦ ЭТ ТД» (119991 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ 65 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: <***>)

к ответчику MACRO ENTREPOT FRIGORIFIQUE SARL

о взыскании задолженности в размере 2 648 358 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «НОЦ ЭТ ТД» к ответчику MACRO ENTREPOT FRIGORIFIQUE SARL о взыскании задолженности в размере 2 176 136 руб. 55 коп. по контракту поставки № 2016/7 от 05.02.2016 года, а также предусмотренной указанным контрактом неустойки в размере 472 221 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОЦ ЭТ ТД» (далее - поставщик) и MACRO ENTREPOT FRIGORIFIQUE SARK (далее - покупатель) заключен контракт поставки № 2016/7 от 05.02.2016 года, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю ящики из гофрокартона (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить его стоимость.

Согласно спецификации на поставку №3 поставщик отгрузил партии товара в адрес покупателя на сумму 35 456 евро 40 евроцентов, что подтверждается представленным в материалы дела инвойсом № 3 от 25 мая 2016 года.

Согласно пункту 1.6 контракта оплата каждой партии товара производится в евро. Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в течение 15 календарных дней по факту прибытия товара в порт назначения - порт Дакар (Сенегал). Срок начинает исчисляться с даты выпуска таможенной декларации и внесения перевозчиком данных в свою базу о выдаче контейнера покупателю.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 176 136 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2016 года, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 176 136 руб. 55 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 176 136 руб. 55 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 472 221 руб. 71 коп. за период с 15.07.2016 года по 17.02.2017 года.

Согласно пункту 8.1 контракта в случае нарушением сроков оплаты покупателем, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный контрактом срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 472 221 руб. 71 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с MACRO ENTREPOT FRIGORIFIQUE SARL в пользу ООО «НОЦ ЭТ ТД» задолженность в размере 2 176 136 (Два миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 55 коп., неустойку в размере 472 221 (Четыреста семьдесят две тысячи двести двадцать один) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 242 (Тридцать шесть тысяч двести сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова