Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А42-7237/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-7237/2024
город Мурманск
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктическая транспортно-логистическая компания» (183038 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес подразделения в <...>, <...>)

о взыскании 17 856 013 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвует, извещен;

ответчика – ФИО1, доверенность от 22.07.2024, № 487, паспорт, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая транспортно-логистическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика основного долга по договору субаренды судна с экипажем (субтаймчартер) от 01.04.2022 № 01/04/2022ПК76//72620/СП611 в размере 2 508 800 руб., неустойки за период с 19.04.2022 по 06.08.2024 в размере 15 347 213 руб.

30.09.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца.

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком заключен субаренды судна с экипажем (субтаймчартер) от 01.04.2022 № 01/04/2022ПК76//72620/СП611 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется предоставить ответчику во временное пользование судно - плавучий кран ПК76, регистровый номер 660454. ИМО 8927163, валовая вместимость 710 тонн (далее – Судно) с экипажем, в исправном техническом состоянии с документами РМРС, для производства работ в акватории филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» в морском порту Мурманск. Цель фрахта - проведение гидротехнических работ, подводно-технических и других работ.

В соответствии с условиями Договора истец передал во временное пользование ответчику Судно, что подтверждается актом приема-передачи Судна в субаренду от 01.04.2022.

Исполнив свои обязательства по Договору, что подтверждается актами № 41101 от 11.04.2022 на сумму 4 500 000 руб., № 42101 от 21.04.2022 на сумму 4 315 950 руб., № 50401 от 04.05.2022 на сумму 4 262 400 руб., № 50601 от 06.05.2022 на сумму 2 296 800 руб., № 53101 от 31.05.2022 на сумму 4 331 250 руб., № 60901 от 09.06.2022 на сумму 450 000 руб., 18.06.2023, № 62001 от 20.06.2022 на сумму 4 489 200 руб. - 28.06.2023, № 62301 от 23.06.2022 на сумму 1 772 100 руб., № 92201 от 22.09.2022 на сумму 900 000 руб., № 22201 от 22.02.2023 на сумму 1 815 750 руб., истец выставил на оплату счета, которые полностью ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 508 800 руб., на которую была начислена неустойка за период с 19.04.2022 по 06.08.2024 в размере 15 347 213 руб.

Требования, изложенные в претензионном письме от 06.06.2024 № 4 ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд признает заявление ответчика обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, таймчартера, бербоут-чартера и из общей аварии, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется - по требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, таймчартера и бербоут-чартера, - со дня возникновения права на иск.

Поскольку предусмотренные Договором обязательства ответчика по оплате оказанных услуг относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, то к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании установленного Договором срока исполнения обязательства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953.

Таким образом, годичный срок исковой давности по сроку оплаты истек, то есть истец обратился в суд по требованиям с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. В удовлетворении иска отказано.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 07.08.2024 № 163 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 112 280 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяО.О. Новикова