Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-130936/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130936/2022
17 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД»

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ленинградской области

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: согласно протоколу от 10.12.2024,

установил:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 3 320 705 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2021 по 30.09.2022 по договору аренды от 26.11.2021 № 275/4.4-08, 36 161 руб. 22 коп. пеней с 16.03.2022 по 14.06.2023, а также пеней начисленных на 2 193 293 руб. 62 коп. с 01.10.2022, на 1 127 412 руб. 21 коп. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,075% в день (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Также Администрация просила присудить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

От Общества в суд 21.03.2023 поступил встречный иск о взыскании с Администрации 4 577 059 руб. 27 коп. убытков, причиненных несвоевременным заключением договора аренды.

Определением от 23.03.2023 суд первой инстанции возвратил встречный иск Обществу, поскольку пришел к выводу, что встречный иск не отвечает условиям, установленным части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и от 25.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023 определение от 23.03.2023 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 с Общества в пользу Администрации взыскано 3 320 705 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2021 по 30.09.2022, 18 000 руб. пеней, а также пени, начисленные на 2 193 293 руб. 62 коп. с 01.10.2022, на 1 127 412 руб. 21 коп. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,075% в день.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 дело передано на рассмотрение судьи Егоровой Д.А.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление после отмены судебного акта вышестоящей инстанции принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

Определением суда от 08.08.2024 отказано в объединении дел в одно производство.

Протокольным определением от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ленинградской области.

Решением от 01.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 01.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях.

В судебном заседании присутствовал представитель Администрации. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Суд установил, что в ходе рассмотрения спора подавались следующие жалобы:

- апелляционная жалоба от 01.09.2023 – общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД»;

- кассационная жалоба от 27.02.2024 – общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД».

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте

судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (ОГРН <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.