Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А09-12066/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12066/2017
город Брянск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый Двор», г.Брянск

о взыскании 61 099 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый Двор», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. долга за июнь 2017 года по договору энергоснабжения №5550/БГО от 20.11.2014.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 61 099 руб. 95 коп. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Чистый Двор» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №5550/БГО от 20.11.2014, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (п.1.1 договора).

Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором (п.2.3.2 договора).

В соответствии с п.6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п.6.4 договора).

Срок действия договора сторонами установлен в п.9.1 договора с 01.11.2014 при условии его подписания обеими сторонами до даты прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества в МКД (срока действия договора управления МКД).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в июне 2017 года был произведен отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Предъявленная к оплате за поставленную электрическую энергию счет-фактура от 30.06.2017 (л.д.19) на сумму 61 099 руб. 95 коп. ответчиком не оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 61 099 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №24/8847 от 20.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 61 099 руб. 95 коп за июнь 2017 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за июнь 2017 года по договору энергоснабжения №5550/БГО от 20.11.2014 в размере 61 099 руб. 95 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчиком заявлены возражения по иску, в которых указано, что исковые требования ответчик не признает. Однако, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены документы в обоснование заявленных возражений. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 61 099 руб. 95 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 444 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №7212 от 07.08.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 444 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый Двор», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 099 руб. 95 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый Двор», г.Брянск, в доход федерального бюджета 444 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья Г.Е. Лемешко