Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А75-11903/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11903/2019
18 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспийнефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 117461, <...>, этаж. 1 пом. II) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 11 420 370 рубля 57 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийнефтестрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 11 420 370 рубля 57 копеек, в том числе 10 220 280 руб. 93 коп. задолженности, 1 200 089 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 19.03.2019 по договору подряда от 13.04.2017 № 01-04/2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 13.04.2017 № 01-04/2017.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения.

Истец возражал против отложения судебного заседания и заключения мирового соглашения.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам разумного срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 13.04.2017 № 01-04/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту технологического трубопровода Самсоновского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту (далее по тексту - «работы») объектов (далее по тексту - «объекты») ООО «Газпром трансгаз Сургут» согласно приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и утвержденного графиком производства работ.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.05.2018 стоимость работ ориентировочная и составляет 17 345 777,82 руб.

Оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами акта (КС-2) и справки (КС-3), осуществляется подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 30 дней после получения средств от заказчика. Отчётным периодом считается календарный месяц (пункт 7.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.14-26, 67-70), подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Задолженности ответчика в сумме 10 220 280,93 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год, подписанным сторонами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и учреждением не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 10 220 280,93 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 089,64 руб., исчисленных за период с 01.11.2017 по 19.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Требование истца о взыскании 1 200 089,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каспийнефтестрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспийнефтестрой» 11 420 370 рубля 57 копеек, в том числе 10 220 280,93 руб. задолженности, 1 200 089,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова