Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А76-20508/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20508/2017
22 ноября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства», г. Кыштым Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 674 618 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 26.10.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис плюс» (далее – истец, ООО «Коммунальный сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «УЖХ»), о взыскании 674 618 руб. 04 коп. неустойки (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 14.07.2017 исковое заявление ООО «Коммунальный сервис плюс» принято к производству (л.д. 1-2).

Определением от 12.10.2017 судебное заседание отложено на 15.11.2017 (л.д. 143).

Ответчик судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 125, 146), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копии определений о принятии искового заявления к производству от 14.07.2017, об отложении судебного разбирательства от 12.10.2017 направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 153): 456870, <...>, и получены представителем ответчика 31.07.2017 и 20.10.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в суд (л.д. 125, 146).

При таких обстоятельствах, ООО «УЖХ» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2016 по 01.02.2017 в размере 509 194 руб. 24 коп. (л.д. 148).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Челябкоммунэнерго» эксплуатирует муниципальные котельные в Кыштымском городском округе на основании договора аренды №278-13 от 29.10.2013.

АО «Челябкоммунэнерго» произвело поставку тепловой энергии жителям многоквартирных домов (далее – МКД), обслуживаемых ООО «УЖХ», которое выступает в интересах жильцов МКД на основании договора №246/11 от 01.01.2013

Договор теплоснабжения в горячей воде № 246/11 от 01.11.2013 со стороны ответчика не подписан.

В период с декабря 2015 по июнь 2016 года между АО «Челябкоммунэнерго» и ООО «УЖХ» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

АО «Челябкоммунэнерго» свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, актами оказанных услуг по теплоснабжению (л.д. 33-44).

Ответчиком потребленная тепловая энергия в полном объеме не оплачена, что привело к образованию задолженности в размере 9 181 857 руб. 70 коп.

20.07.2016 между ООО «Коммунальный сервис плюс» (цессионарий) и АО «Челябкоммунэнерго» (цедент) заключен договор уступки прав требования №17/16 (л.д. 54-55), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности ООО «УЖХ» перед цедентом по договору теплоснабжения в горячей воде №246/11 от 01.11.2013 за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года в размере суммы основного долга.

01.08.2016 ООО «Коммунальный сервис плюс» направило в адрес ООО «УЖХ» уведомление об уступке права требования и досудебную претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 56-58).

В период с октября 2016 года по январь 2017 года ООО «УЖХ» произвело частичную оплату задолженности (л.д. 59-93).

01.02.2017 между ООО «Коммунальный сервис плюс» (цессионарий) и АО «Челябкоммунэнерго» (цедент) заключен договор уступки прав требования №05/2017 (л.д. 94-95), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности ООО «УЖХ» перед цедентом в размере суммы неустойки (штрафа, пеней), процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате должником  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде №246/11 от 01.11.2013 за период с 21.07.2016 по 01.02.2017.

02.02.2017 ООО «Коммунальный сервис плюс» направило в адрес ООО «УЖХ» уведомление об уступке права требования и досудебную претензию с требованием об оплате пени (л.д. 96-100).

13.04.2017 между ООО «УЖХ» и ООО «Коммунальный сервис плюс» заключено мировое соглашение (л.д. 101-102), по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу пени по договору теплоснабжения № 246/11 от 01.11.2013 в размере 901 991 руб. 70 коп. в срок до 20.05.2017.

С учетом частичной оплаты ООО «УЖХ» суммы пени по мировому соглашению, на момент подачи искового заявления за ответчиком числилась сумма задолженности в размере 674 618 руб. 04 коп.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в пользу нового кредитора в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Коммунальный сервис плюс» с настоящим иском в суд о взыскании пени в сумме 509 194 руб. 24 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

С соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре уступки прав требования должен быть четко определен его предмет, а также стоимость передаваемого права требования.

Оснований для вывода о незаключенности договоров уступки прав требования №17/16 от 20.07.2016, №05/2017 от 01.02.2017, в порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ не имеется, поскольку представленные договоры составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, подписаны обеими сторонами, уступлены реально существующие требования.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку договоры уступки права требования № 111-2017 от 02.05.2017 соответствуют требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (ст. ст. 382, 384, 386, 387 ГК РФ), в установленном законом порядке никем не оспорены, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Коммунальный сервис плюс» в арбитражный суд с исковыми требованиями является правомерным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

13.04.2017 между ООО «УЖХ» и ООО «Коммунальный сервис плюс» заключено мировое соглашение (л.д. 101-102), по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу пени по договору теплоснабжения № 246/11 от 01.11.2013 в размере 901 991 руб. 70 коп. в срок до 20.05.2017.

Ответчиком обязательства по оплате пени исполнены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 509 194 руб. 24 коп.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по уплате пени в размере 509 194 руб. 24 коп. ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2016 по 01.02.2017 в размере 509 194 руб. 24 руб. 91 коп. (л.д. 149-151). Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 21.07.2016 по 01.02.2017 обосновано и подлежит удовлетворению в размере 509 194 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 509 194 руб. 24 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 184 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 492 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 48 от 06.07.2017 (л.д. 7).

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 184 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 3 308 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис плюс» неустойку в размере 509 194 руб. 24 коп., а также 17 521 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 308 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 48 от 06.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru