Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А73-21300/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21300/2022
г. Хабаровск
09 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инотэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 314272104900033, ИНН <***>)

о взыскании 13 763 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, процентов

Общество с ограниченной ответственностью «Инотэк» (далее – ООО «Инотэк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 11 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454,77 руб. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением от 30.10.2022 иск ООО «Инотэк» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, полученные денежные средства являются затратами конкурсного управляющего на реализацию имущества должника, которые отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств и отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Данные отчеты представлялись конкурсным кредиторам и в Арбитражный суд Хабаровского края по делу № А73-10780/2019 при продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инотэк».

Арбитражным судом 27.02.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

ООО «Инотэк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2019 (резолютивная часть оглашена 16.07.2019) по делу № А73-10780/2019 в отношении ООО «Инотэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Поскольку на счетах ООО «Инотэк» денежные средства отсутствовали, финансирование процедуры банкротства осуществлялось за счет средств учредителя Общества – ФИО2.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Инотэк» осуществлялась с 16.07.2019 по 12.11.2019. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2019 (резолютивная часть оглашена 13.11.2019) ООО «Инотэк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности, а в дальнейшем конкурсным управляющим, утвержден ФИО1

Конкурсное производство в отношении Общества проводилось с 13.11.2019 по 27.09.2021. Определением суда от 04.10.2021 (резолютивная часть оглашена 27.09.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО «Инотэк» прекращено.

В период с 16.07.2019 по 27.09.2021 ФИО2 арбитражному управляющему ФИО1 выплачивались денежные средства в качестве компенсации понесенных и предъявленных к оплате последним расходов на проведение процедуры банкротства. За период банкротства за счет средств учредителя Общества ФИО2 арбитражному управляющему в счет компенсации понесенных расходов оплачены денежные средства на общую сумму 220 485,30 руб., что подтверждается квитанциями №988991 от 15.08.2019, №820195 от 16.12.2019, №464711 от 06.02.2020, №685036 от 04.03.2020, №515124 от 17.06.2020, №699280 от 10.11.2020, №596301195 от 13.10.2021.

Всего за период с 16.07.2019 по 27.09.2021 за счет средств учредителя ООО «Инотэк» арбитражному управляющему выплачено 1 012 969,17 руб., из них:

- 792 483,87 руб. - вознаграждение за период с 16.07.2019 по 27.09.2021,

- 220 485,30 руб. - компенсация расходов, предусмотренных п. 2 ст. 20.7 Закона № 127-ФЗ.

После прекращения производства по делу № А73-10780/2019 ФИО1 продолжал исполнять обязанности руководителя ООО «Инотэк» до дня назначения нового директора Общества. Решение суда о прекращении дела о банкротстве вступило в законную силу 04.11.2021. Единственным участником ООО «Инотэк» 08.11.2021 принято решение о назначении нового директора, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 15.11.2021.

Дальневосточным банком ПАО Сбербанк 03.12.2021 списано 12 700,00 руб., 06.12.2021 еще 6 150,00 руб. во исполнение платежа №1 от 21.10.2020 с назначением платежа «вознаграждение арбитражного управляющего за сентябрь 2020 г.», находящегося в картотеке. Всего за период с 21.10.2020 по 06.12.2021 по платежу №1 от 21.10.2020 банком с расчетного счета ООО «Инотэк» списано и перечислено арбитражному управляющему ФИО1 30 000,00 руб.

03.06.2022 ООО «Инотэек» в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 30 000,00 руб.

ФИО1 платежными поручениями №496073 от 06.06.2022, №498755 от 06.06.2022 перечислил на расчетный счет ООО «Инотэк» денежные средства в размере 18 850,00 руб. Отказ ответчика возвращать оставшуюся сумму послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При этом контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляет саморегулируемая организация, кредиторы и должник в рамках процедуры банкротства, а также арбитражный суд и государственные ведомства. Арбитражный управляющий каждые три месяца собирает собрание кредиторов должника, на котором отчитывается о проделанной работе, а также предоставляет отчет. В отчете арбитражный управляющий также отчитывается о произведенных расходах в процедуре.

Так, согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), которое в том числе должно содержать сумму расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм.

В данном случае, арбитражным управляющим ФИО1 представлялись в суд отчеты о проделанной работе одновременно с ходатайствами о продлении конкурсного производства. Кредиторами возражения по представленным отчетам не заявлялись. Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021, 04.10.2021 по делу № А73-10780/209 по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего, конкурсного кредитора, представленных ФИО1 отчетов, конкурсное производство продлено и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Инотэк» прекращено соответственно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Из текста искового заявления, заявления об уточнении исковых требований следует, что поводом для обращения ООО «Инотэк» с настоящим иском послужили действия арбитражного управляющего, которые истец полагает неправомерными, так как арбитражный управляющий в период участия в деле о банкротстве должника ООО «Инотэк» получил в качестве вознаграждения и компенсации расходов больше денежных средств, чем ему полагалось к выплате. Кроме того, затраты на реализацию имущества должника в размере 11 500 руб. чрезмерны по отношению к стоимости реализованного имущества.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные денежные средства получены ответчиком в ходе процедуры банкротства в отношении должника в качестве компенсации понесенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. При несогласии с действиями арбитражного управляющего по расходованию полученных денежных средств, конкурсный кредитор имел возможность в ходе рассмотрения судом дела о банкротстве заявить возражения по отчетам арбитражного управляющего, представляемым в суд, в этой части. Кроме того, ООО «Инотэк» после прекращения производства по делу о банкротстве имел право обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании с него денежных средств, ссылаясь на незаконные действия последнего по получению оплаты на компенсацию расходов в избыточном размере. Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2022 №303-ЭС21-15011 по делу № А73-18129/2018.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает, что при разрешении требований истца о возмещении судебных расходов арбитражного управляющего, понесенных в ходе процедуры банкротства, не подлежат применению нормы права, регулирующие вопросы неосновательного обогащения (статьи 395, 1102, 1104 ГК РФ). В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Инотэк» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 500 руб. отсутствуют.

Требования ООО «Инотэк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454,77 руб. оставлены судом без удовлетворения, поскольку являются производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на основании заявления истца 30.01.2023.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454,77 руб. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022, всего 12 954 руб. 77 коп. отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева