Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А03-19388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19388/2018
г. Барнаул
08 августа 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Алтайсельмашкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью агрофирме «Маяк» о взыскании задолженности в размере 42 760 руб. 82 коп., неустойки в размере 6 431 руб. 51 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Алтайсельмашкомплект» (далее - ООО ТД «Алтайсельмашкомплект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью агрофирме «Маяк» (далее - ООО агрофирма «Маяк») о взыскании задолженности в размере 42 760 руб. 82 коп., неустойки в размере 6 431 руб. 51 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Определением суда от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 22.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 30.01.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 01.04.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, от 13.05.2019, от 10.06.2019 об отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО агрофирма «Маяк» считается извещенным надлежащим образом

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 384 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю запчасти и комплектующие к сельхозтехнике (товар), наименование, цена и количество которого указаны в счетах-фактурах, УПД, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1, л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора его цена определяется как сумма накладных на переданные в течение срока действия договора партии товара.

Согласно пункту 3.1 Договора Покупатель производит оплату за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе Поставщика.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчета Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 5871 от 19.04.2018 на сумму 23 606 руб. 02 коп., № 6320 от 23.04.2018 на сумму 11 474 руб. 80 коп., № 7304 от 29.04.2018 на сумму 17 680 руб. (л.д. 15-17).

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя, заверенной оттиском печати ООО агрофирмы «Маяк», однако оплата полученного товара в полном объеме не произведена (частично оплачен товар, полученный по универсальному передаточному документу № 5871 от 19.04.2018), что привело к образованию задолженности в размере 42 760 руб. 82 коп.

Поскольку претензия истца от 10.07.2018 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19), ООО ТД «Алтайсельмашкомплект» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 384 от 09.04.2018, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 42 760 руб. 82 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО агрофирма «Маяк» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора, в размере 6 431 руб. 51 коп., в том числе по универсальному передаточному документу № 5871 от 19.04.2018 за период с 21.05.2018 по 24.10.2018 в размере 2 136 руб. 15 коп., по универсальному передаточному документу № 6320 от 23.04.2018 за период с 24.05.2018 по 24.10.2018 в размере 1 767 руб. 12 коп. и по универсальному передаточному документу № 7304 от 29.04.2018 за период с 04.06.2018 по 24.10.2018 в размере 2 528 руб. 24 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Алтайсельмашкомплект» 49 192 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 42 760 руб. 82 коп. и неустойку в размере 6 431 руб. 51 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин