Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-12168/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12168/2025
г. Новосибирск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев по делу по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Брисс» (ИНН <***>), г. Куйбышев

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

при участии представителей: истца - не явился, уведомлен,

ответчика: ФИО1 доверенность от 05.05.2025, паспорт, диплом,

установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, фонд модернизации ЖКХ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брисс» (далее – ответчик, ООО «Брисс») о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 483 035 рублей 99 копеек.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области на основании постановления Правительства Новосибирской области № 490-п от 13.11.2013.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, П1632 включен в региональную программу 27.11.2013, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с 01.08.2014.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая оплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ООО «Брисс» на праве собственности принадлежит помещение площадью 1457,20 кв.м., по адресу <...>, П1632.

Как указал истец, ответчик взносы на капитальный ремонт своевременно не платил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.05.2020 по 31.12.2024 в сумме 483 035 рублей 99 копеек.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 21.01.2025 о необходимости погашения задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока, на обращение в суд о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период до 21.12.2021. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения об оплате оставшейся части спорной задолженности с 21.12.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, ведущее учет фонда капитального ремонта, должно узнать о нарушении на следующий день после истечения срока уплаты взноса за расчетный месяц.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.04.2025.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком,

является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи

199 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов

на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 20.12.2021 удовлетворению не

подлежит, в связи с истечением сроков исковой давности. В оставшейся части требование истца ответчиком погашено.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, суд предлагал истцу

представить письменные пояснения, с учетом возражений ответчика по пропуску срока

исковой давности и оплаты оставшейся части задолженности. Истец возражений не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в

соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, РЕШИЛ: в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина